يُعد تجميع الدعاوى المتعلقة بالعلامات التجارية مسارًا إجرائيًا تشتد الحاجة إليه في الصين، وهو ما من شأنه أن يجعل نظام العلامات التجارية في البلاد أكثر كفاءة وإنصافًا. فالدعاوى التي تتعلق بنفس العلامة التجارية، مثل طلبات التسجيل والاعتراضات وطلبات الإلغاء، لا يتم تجميعها عادةً، مما يتسبب في مشاكل عديدة للعلامات التجارية. ويحدث ذلك على الرغم من أن قانون العلامات التجارية يتضمن أحكامًا تسمح بإجراء مثل هذا التجميع في بعض الظروف.
لنبدأ بتوضيح المشكلة التي يجب معالجتها من خلال التوحيد الفعال للإجراءات المتعلقة بالعلامات التجارية. تخيل أنك ترغب في تسجيل العلامة التجارية «ABC»، التي تستخدمها على منتجاتك منذ سنوات في الولايات المتحدة ودول أخرى. وتبين أن العلامة «ABC» قد سُجلت في الصين قبل خمس سنوات من قبل شركة «China Co.». ومع ذلك، لم تستخدم شركة «China Co.» هذه العلامة التجارية قط، مما يجعلها عرضة لطلب إلغاء بسبب عدم الاستخدام (NUC).
يمكنك المضي قدماً وتقديم طلب NUC ضد تسجيل شركة "تشاينا" في شهر يناير. وفي اليوم نفسه، تقدم طلبك الخاص لتسجيل شركة "ABC". المشكلة هي أنه في حين من شبه المؤكد أن طلبك سيتم فحصه بسرعة نسبية (ربما في وقت مبكر من أبريل، بالنظر إلى السرعة الفائقة التي تعمل بها الإدارة الوطنية للملكية الفكرية في الصين (CNIPA) حاليًا)، فإن طلب NUC لن يتم النظر فيه على الأرجح حتى أغسطس أو سبتمبر. وهذا يعني أنه في الوقت الذي يتم فيه فحص طلب علامتك التجارية، سيظل تسجيل شركة China Co. لعلامة ABC ساريًا ويحجب طلبك الخاص.
سيكون من المنطقي للغاية دمج طلب تسجيل علامتك التجارية وطلب "عدم الاستخدام" (NUC) في ظل هذه الظروف. إذا وجدت CNIPA أن طلب NUC له وجاهته وقامت بإلغاء تسجيل شركة China Co.، فيمكن لـ CNIPA عندئذ المضي قدماً في فحص طلب تسجيل علامتك التجارية – دون الأخذ في الاعتبار تسجيل شركة China Co.، حيث إنه سيكون قد تم إلغاؤه بسبب عدم الاستخدام. من ناحية أخرى، إذا رفضت CNIPA طلب NUC، فيمكنها المضي قدماً في فحص طلبك، ورفضه بسبب حق شركة China Co. الأسبق.
لكن هذا ليس ما يحدث في الواقع، ولهذا السبب ندعو إلى إيجاد سبل فعالة لتوحيد إجراءات العلامات التجارية. في السيناريو المذكور أعلاه، من شبه المؤكد أن تنظر «المكتب الوطني للملكية الفكرية في الصين» (CNIPA) في طلب تسجيل علامتك التجارية وطلب «المجلس الوطني للملكية الفكرية» (NUC) بشكل منفصل (حتى لو طلبت توحيدهما)، وهو ما يعني عمليًا أن طلب تسجيل علامتك التجارية سيُرفض، مما سيضطرك إلى تقديم طلب جديد إذا كنت لا تزال ترغب في تسجيل علامتك التجارية. انظر إلغاء العلامات التجارية في الصين: الاستراتيجية والتوقيت لمزيد من المناقشة حول هذه القضايا ولماذا سيكون من المرحب به إمكانية توحيد الإجراءات.
انتظر، ربما تتساءل: لماذا لا نقدم طلب NUC أولاً وننتظر لنرى ما إذا كان سيُوافق عليه قبل تقديم طلب العلامة التجارية؟ تكمن مشكلة هذا النهج في احتمال قيام شخص آخر بتقديم طلب بشأن "ABC" في غضون ذلك. وبما أنه لا يوجد طلب سابق مقدم منك، فإن ذلك الطلب سيكون له الأسبقية.
لنتخيل سيناريو محتملًا قد يحدث إذا قدمت طلبًا للحصول على "NUC" ضد تسجيل شركة "China Co." لعلامة "ABC"، دون أن ترفق به طلبًا خاصًا بك لتسجيل علامة "ABC"، لأنك ترغب في الانتظار لمعرفة ما سيحدث بشأن إجراء "NUC". في أكتوبر، بينما لا تزال تنتظر ردًا من CNIPA بخصوص طلب NUC، تقدم شركة Zhongguo Co. طلبًا لتسجيل ABC. في تلك المرحلة، يكون طلب شركة Zhongguo Co. هو التالي في الترتيب بعد التسجيل الأصلي لشركة China Co. ومما يزيد الطين بلة، إذا وافقت CNIPA على طلب NUC الذي مولته وألغت تسجيل شركة China Co.، فإن شركة Zhongguo Co. هي التي ستستفيد، وليس أنت. وبفضل نجاح طلب NUC الخاص بك، سيكون الطريق قد تم تمهيده للموافقة على طلب تسجيل شركة Zhongguo Co. للعلامة التجارية ABC. والأسوأ من ذلك، على عكس شركة China Co.، لن يكون التسجيل الجديد لشركة Zhongguo Co. عرضة لإجراء NUC لمدة ثلاث سنوات على الأقل – وهذا بافتراض أنهم لا يستخدمون العلامة في الواقع.
قد يكون لشركة «Zhongguo Co.» صلة بشركة «China Co.»، وتقوم بتنفيذ أوامرها من خلال تقديم طلب جديد لتسجيل العلامة «ABC» (والتي، لو قدمتها شركة «China Co.» بنفسها، لما تمت الموافقة عليها على الأرجح). أو ربما لاحظت شركة «Zhongguo Co.» أن أحدهم قد قدم طلبًا لرفض التسجيل (NUC) ضد علامة شركة «China Co.»، ورأت أن هذه العلامة ذات قيمة. ربما كانت الشركة تطمع في العلامة، واعتقدت أنك قد تحاول في مرحلة ما إلغاء علامة شركة China Co.، نظرًا لأنها علامة تستخدمها في بلدان أخرى. أو قد يكون الأمر مجرد مصادفة أن شركة Zhongguo Co. تقدمت بطلب في اللحظة المناسبة للاستفادة من الموقف. لا يهم. خلاصة القول هي أن هناك الآن عقبة جديدة بينك وبين تسجيل العلامة التجارية ABC. ومن شأن توحيد إجراءات العلامات التجارية أن يساعد في معالجة هذه المشكلة.
لتجنب المشاكل، غالبًا ما تقدم العلامات التجارية أكثر من طلب واحد لتسجيل العلامة التجارية أثناء انتظار البت في دعوى الإلغاء المرفوعة ضد علامة معارضة. وبهذه الطريقة، تضمن هذه العلامات التجارية أنها دائمًا في مقدمة الطابور. ومع ذلك، فإن هذا يمثل إهدارًا غير ضروري. فمن المنطقي أكثر بكثير أن تسمح الهيئة الصينية للملكية الفكرية (CNIPA) بدمج طلبات تسجيل العلامات التجارية ودعاوى الإلغاء المرفوعة ضد العلامات المتعارضة (وهو ما يسمح به قانون العلامات التجارية بالفعل في بعض الظروف). سيكون من السهل تحقيق ذلك، بالإضافة إلى أن CNIPA يمكنها النظر في فرض رسوم دمج لتعويض أي خسارة في الإيرادات من رسوم الطلبات. كما ينبغي السماح لمقدمي طلبات العلامات التجارية بتعليق طلباتهم أثناء متابعة إجراءات الإلغاء ضد العلامات التجارية المذكورة في رفض CNIPA – فليس من الممكن دائمًا التأكد من العلامات التي ستشكل عائقًا أمام تسجيل علاماتك التجارية في وقت تقديم الطلب.
لا تصل أحكام قانون العلامات التجارية الحالي إلى المدى الذي نقترحه، لكن تطبيقها الفعلي سيكون خطوة أولى في هذا الاتجاه. وفي الوقت نفسه، ينبغي على المشرعين الصينيين الاستفادة من عملية تعديل قانون العلامات التجارية الجارية حالياً لتوسيع نطاق السبل الإجرائية المتاحة للأطراف لدمج الدعاوى. علاوة على ذلك، ينبغي عليهم إرساء حقوق محددة يمكن التمسك بها، بدلاً من الاعتماد على السلطة التقديرية للمكتب الوطني للملكية الفكرية في الصين (CNIPA)، والتي نادراً ما تسفر عن نتائج إيجابية للأطراف التي تسعى إلى الحصول على تعويض من الجهات التي تتصرف بسوء نية.
