بمجرد أن وقع الرئيس ترامب على قانون حقوق الإنسان والديمقراطية في هونغ كونغ ليصبح ساري المفعول، أعلنت الصين عن إجراءات انتقامية، حيث منعت دخول السفن الحربية الأمريكية إلى هونغ كونغ وفرضت قيودًا على عمل المنظمات غير الحكومية الأمريكية. وقد صيغت هذه الردود بعناية فائقة — ربما جزئيًا لأن الصين تحذر من إثارة اضطرابات كبيرة، بما قد يؤدي إلى مزيد من الأضرار الاقتصادية، في وقت تعاني فيه من الضغوط الاقتصادية الناجمة عن الرسوم الجمركية وغيرها من الضغوط. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هناك الكثير مما يمكن للصين أن تفعله — وربما تفضل أن تفعله — بهدوء. في هذا المنشور، سأركز على الإجراءات المحتملة التي يمكن اتخاذها ضد البعثة الدبلوماسية الأمريكية في الصين: وهي هدف مثالي للانتقام السري. وفي منشور لاحق، سأركز على ما يلاحظه محامونا في الصين من انتقام ضد الشركات الغربية وما نتوقع حدوثه على هذا الصعيد في الأشهر القليلة المقبلة. تلميح صغير: الكثير.
هناك تقارير تفيد بالفعل بأن الدبلوماسيين الأمريكيين في الصين «مطالبون الآن بإبلاغ وزارة الخارجية قبل خمسة أيام من عقد اجتماعات مع [الحكومات] المحلية والمؤسسات الأكاديمية». ولا بد من الإشارة إلى أنني، بصفتي عملت دبلوماسيًا أمريكيًا في الصين، لم أواجه قط موقفًا كان فيه ترتيب الاجتماعات أمرًا سهلاً ، لكن النقطة المهمة هي أن الأمر قد يصبح أصعب بكثير في غضون وقت قصير. في الواقع، سمعت من زملاء سابقين في وزارة الخارجية أن الاجتماعات مع المسؤولين دون المستوى المركزي أصبحت نادرة منذ بعض الوقت. تؤثر هذه القيود على العمل الدبلوماسي بشكل أوسع. إن نفس التعتيم والتباطؤ اللذين يمنعان عقد اجتماع مع مسؤول ما يمكن استخدامهما بنفس السهولة لإحباط حدث ثقافي مخطط له أو رحلة يقوم بها السفير إلى المقاطعات.
لا تقتصر قدرة الصين (أو أي دولة مضيفة) على جعل الحياة صعبة على الدبلوماسيين الأجانب فحسب، بل إنها غالبًا ما تفعل ذلك تحت ستار النوايا الحسنة. خذ على سبيل المثال مسألة الوصول إلى المرافق الدبلوماسية، بما في ذلك المساكن في بعض الحالات. إذا سبق لك أن مررت بأحد أحياء السفارات في بكين، فربما لاحظت أن الصينيين يأخذون التزاماتهم الأمنية الدبلوماسية على محمل الجد، حيث يحيطون المباني بأسوار ويضعون حراساً من الشرطة المسلحة الشعبية (PAP). فهم لا يريدون فقط الحماية من المنشقين الكوريين الشماليين والمجانين العشوائيين (مثل ذلك الشخص الذي صدم بوابات القنصلية في قوانغتشو بسيارته أثناء تعييني هناك، وتمكن لفترة وجيزة من دخول المبنى)، بل يريدون أيضاً مراقبة من وماذا يدخل إلى البعثات. وهذا أمر معقول تماماً، بالنظر إلى الوضع الخاص للمباني الدبلوماسية بموجب القانون الدولي.
وفي الوقت نفسه، يمكنني أن أقول لكم من واقع تجربتي إن هناك خطاً رفيعاً يفصل بين الرقابة المشروعة والتحرش. قد لا يستطيع حراس شرطة الحماية العامة (PAP) فعل أكثر من إبداء تعابير غضب عندما تُعرض بطاقة الهوية الدبلوماسية أمامهم، لكن الأمر يختلف تماماً مع الزوار غير الدبلوماسيين، بمن فيهم أفراد الأسرة والأصدقاء المحليون. علاوة على ذلك، فإن الدبلوماسيين أنفسهم بشر، وأحيانًا ينسون (أو يفقدون) بطاقات هويتهم. وتُشكل هذه المواقف فرصة لإساءة معاملة الدبلوماسيين الأمريكيين، ولا سيما — في حالة الصين — أولئك من أصل آسيوي ("كيف كان لنا أن نعرف أنها أمريكية وهي تبدو صينية وتتحدث الماندرين بطلاقة؟"). وهذا ليس مجرد تخمين.
كما يمكن للحكومات المضيفة (مرة أخرى، وليس الصين وحدها) أن تتدخل في اتصالات البعثات الدبلوماسية الأجنبية. تحمي المادة 27 من اتفاقية فيينا المراسلات الدبلوماسية، لكن الحكومات المضيفة يمكنها — بل إنها تفعل ذلك بالفعل — فرض قيود على كيفية نقلها وحمايتها. في الماضي، عندما كنت أعمل في قنصلية قوانغتشو، كان الموظفون العاديون يتناوبون على مرافقة الحقيبة الدبلوماسية ذهابًا وإيابًا إلى هونغ كونغ على متن القطار المباشر، وفقًا لإجراءات صارمة؛ وفي معظم الأحيان، يتولى سعاة متخصصون هذه المهمة. في كتابه In Our Dreamtime، يصف الساعي الدبلوماسي جيمس بوريل أنجل القيود المفروضة على حجم ووزن الحقائب في عصره، وكيف كانت تُفرض "بصرامة عند النزول من القطار":
بعد رحلة امتدت 1400 ميل شمالاً عبر قلب الصين، أصبح وصول القطار الدولي إلى بكين هو النقطة التي بدأت فيها الأمور تصبح مثيرة للاهتمام، حيث كان موظفو الجمارك والهجرة ينتظرون حاملي البريد الدبلوماسي مزودين بميزان وشريط قياس وموقف متعجرف... فإذا تم انتهاك أي من القيود الصينية، كانت الحقائب الدبلوماسية تُترك في محطة القطار تحت حراسة حراس أمريكيين معتمدين لمدة ثمان وأربعين ساعة، إلى أن يعود القطار الدولي إلى هونغ كونغ.
قد يكون للقيود الإضافية، حتى تلك التي تبدو بسيطة، تأثير خطير على قدرة البعثة على العمل بشكل سليم. وكما تقول مجلة «وايرد »:
على الرغم من أن معظم الاتصالات في عالم الدبلوماسية بالقرن الحادي والعشرين تتم رقمياً، إلا أن الأغراض المادية — من الإمدادات الحيوية بجميع أنواعها — لا تزال بحاجة إلى النقل عبر قنوات آمنة. (ورغم ذلك، وفي ظل التهديد الدائم بالقرصنة الإلكترونية، قد تظل بعض المراسلات النادرة تُسلَّم بالفعل عبر الحقيبة البرتقالية). توظف [خدمة البريد الدبلوماسي] 103 ساعي بريد في 12 مركزًا حول العالم، وتفتخر بمعدل نجاح في التسليم قد يحسدها عليه كل من FedEx و UPS. [في عام 2017]، نقلت الخدمة 116,351 طردًا يزن وزنها الإجمالي حوالي 5,353,000 رطل.
وكما يقول أنجيل، فإن رحلات النقل بالحقائب تعد شريان الحياة للسفارات والقنصليات — وللأسف، فهي سهلة التعطيل. على سبيل المثال، يتم تشغيل القطارات المباشرة بين هونغ كونغ والبر الرئيسي إما من قبل السكك الحديدية الحكومية الصينية أو شركة مترو هونغ كونغ (MTR)، التي اتهمها المتظاهرون المؤيدون للديمقراطية بـ "التواطؤ مع الشرطة"، حيث "يلعبون على اسم النظام الصيني، ويطلقون عليه اسمًا ساخرًا هو 'السكك الحديدية الشيوعية'". ما مدى سهولة تغيير هذه الكيانات لقواعدها التي تحكم نقل البضائع الضخمة برأيك؟
وبطبيعة الحال، فإن البريد العادي هدف أسهل. فكل ما يتعين على الحكومة المضيفة فعله هو إبطاء إجراءات التخليص الجمركي أو تسليم الخدمات البريدية لإحداث مضايقات للدبلوماسيين الأجانب. ومرة أخرى، هذا ليس مجرد تخمين. وحتى لا تظن أن هذا يعني فقط أن بطاقات عيد الميلاد تصل في شهر يناير، ضع في اعتبارك أن المواد المتعلقة بالعمل لا تُرسَل كلها عبر الحقيبة الدبلوماسية. على سبيل المثال، لم تكن طلبات تأشيرات الهجرة تُرسل عبر الحقيبة الدبلوماسية في أيامي (وربما لا تُرسل كذلك في الوقت الحاضر). وهذا يعني أن أفراد عائلات الأمريكيين — الأزواج والآباء والأمهات والأطفال المتبنين— قد يواجهون تأخيرات عند التقدم للحصول على تأشيرات دخول إلى الولايات المتحدة. ونظراً للأعداد الكبيرة المعنية، لا يمكن للقنصلية أن تلحق بالركب بسهولة. (لن ترى سوى مدينة قوانغتشو على القائمة لأنها تتولى معالجة جميع طلبات تأشيرات الهجرة في الصين.)
ويمكن للحكومات المضيفة أيضًا ممارسة الضغط على الدبلوماسيين الأجانب من خلال المراقبة. إذا لم تكن قد مررت من قبل بتجربة التعقب العلني، فأؤكد لك أن الأمر ليس ممتعًا. يجب على الدبلوماسيين الأجانب والمسؤولين الحكوميين الزائرين أن يفترضوا أن غرفهم الفندقية عرضة للتفتيش، شأنها شأن مساكنهم (ما لم تكن داخل مجمع آمن؛ وحتى في تلك الحالة، تظل هناك نقاط ضعف). ومع ذلك، هناك فرق كبير بين القبول النظري بأن متعلقاتك يتم تفتيشها، وبين وجود دليل ملموس على ذلك. هناك حكاية انتشرت في وزارة الخارجية تتعلق بعملاء في دولة من أمريكا اللاتينية استخدموا المرحاض في مقر إقامة دبلوماسي أمريكي ولم يسحبوا المياه — فهل يمكنك لوم الدبلوماسي إذا أصبح أقل جرأة في المستقبل عند تغطية قضايا حقوق الإنسان؟ ولجعل الأمور أكثر إثارة، قد تسمح الحكومة المضيفة لعملاء من دول أخرى بإجراء مراقبة، مما يعني أن الحانة المحلية للمغتربين ليست الواحة التي قد يعتقد الدبلوماسي الغربي أنها كذلك. وعلى العكس من ذلك، قد لا تقتصر أنشطة المضايقة التي تقوم بها الحكومة على أراضيها.
ونظراً لوجود احتمال كبير لتصاعد التوترات، يجدر بنا التفكير في الوسائل الأخرى التي تمتلكها الصين، لا سيما تلك التي تستهدف الشركات والمواطنين الغربيين العاديين. (انظر على سبيل المثال التهديد الصيني الأخير بإخضاع السويدرداً على شكوى السويد من انتهاكات الصين لحقوق الإنسان). سنتناول هذا الأمر بمزيد من التفصيل في مقالات قادمة، لكن رفض سلطات ماكاو مؤخرًا دخول مسؤولي غرفة التجارة الأمريكية (AmCham) يعطي لمحة عما سيحدث، سواء بالنسبة للدبلوماسيين أو لأي شخص آخر.
