ضوابط خاصة بالماريجوانا في الجدول الثالث؟

جدول المحتويات

ضوابط خاصة بالماريجوانا في الجدول الثالث؟

نشرت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) الأسبوع الماضي «إشعارها بشأن اقتراح وضع لائحة تنظيمية» وسط ضجة إعلامية كبيرة. ويقترح هذا الإشعار إعادة تصنيف الماريجوانا و«مستخلص الماريجوانا» و«مركبات دلتا-9 تيتراهيدروكانابينول المشتقة طبيعياً» من الجدول الأول إلى الجدول الثالث من قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA). لكن هذا ليس كل شيء.

في التحليل السريع الذي أجريته فور صدور القرار، لفتتُ الانتباه إلى تصريح إدارة مكافحة المخدرات (DEA) بأنها قد تضع «ضوابط خاصة بالماريجوانا» بالتزامن مع إعادة تصنيفها. وأنا مندهش من أن هذا التصريح لم يثر الكثير من النقاش، على الرغم من إخفائه في الصفحة 86 من مسودة القرار المقترح (NOPR). فقد تكون قواعد «الضوابط الخاصة بالماريجوانا» مسألة بالغة الأهمية.

وللتوضيح، فإن الولايات المتحدة طرف في بعض المعاهدات الدولية التي تلزمها بفرض ضوابط على القنب والمخدرات الأخرى. وبسبب هذا الالتزام، أبلغ مكتب المستشار القانوني (OLC) التابع لوزارة العدل إدارة مكافحة المخدرات (DEA) بأن هناك حاجة إلى ضوابط إضافية على الماريجوانا المدرجة في الجدول الثالث. هذه هي أبسط طريقة لشرح الأمر: إذا كنت تريد المزيد من التفاصيل حول أسباب النظام القانوني ومنطق مكتب المستشار القانوني، فانتقل إلى الصفحات 83-87 من NOPR.

في منشوري الأسبوع الماضي، أشرت إلى أن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) ستنظر في فرض ضوابط خاصة بالماريجوانا «بالتزامن مع عملية وضع هذه القواعد». بعبارة أخرى، تقول إدارة مكافحة المخدرات: «نحن ندرس اعتماد قواعد جديدة وخاصة بالماريجوانا، تتجاوز مجرد نقلها إلى الجدول الثالث. لكننا لا نعرف بعد ما هي تلك القواعد الجديدة والخاصة. تابعوا معنا». هذا النهج غامض بشكل متعمد وغير ملزم، كما أنه محرج، ويستدعي المزيد من الدراسة.

الطريق نحو ضوابط خاصة بالماريجوانا

أنا لست خبيرًا في القانون الإداري. ومع ذلك، فإن فهمي للأمر هو أن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) ستكون ملزمة بنشر أي قواعد رقابة مقترحة خاصة بالماريجوانا في «السجل الفيدرالي» وفتح باب التعليق عليها. بعبارة أخرى، ستكون هذه العملية مماثلة لما شهدناه للتو مع «إشعار اقتراح القاعدة» (NOPR) الذي صدر الأسبوع الماضي.

إذا حدث ذلك، فسيكون من المثير للاهتمام معرفة ما تنص عليه قواعد «الضوابط المحددة». وفي هذا الصدد، لا علم لي بوجود أي قواعد من هذا القبيل بالنسبة للعقاقير الأخرى المدرجة في الجدول الثالث. بل إن هناك فقط ضوابط عامة تنطبق على جميع العقاقير المدرجة في الجدول الثالث: مثل بعض متطلبات التخزين، والسماح بالوصفات الطبية الورقية أو الهاتفية، والحد الأقصى لعدد مرات تجديد الوصفة، وما إلى ذلك. ولا يبدو أن أيًا من ذلك ينطبق على زهرة الماريجوانا، على سبيل المثال، التي لم توافق عليها إدارة الغذاء والدواء (FDA) لأي غرض كان.

من ناحية أخرى، ما الذي يمكن أن تتضمنه هذه القواعد ليكون ذا أهمية، لا سيما فيما يتعلق ببرامج الماريجوانا على مستوى الولايات؟ هل سيولي أي شخص، باستثناء العلماء الذين يدرسون الماريجوانا، أي اهتمام بـ«الضوابط المحددة» التي تفرضها إدارة مكافحة المخدرات (DEA) على الماريجوانا المصنفة ضمن الجدول الثالث؟ على الأرجح لا. وهل ستشرع إدارة مكافحة المخدرات (DEA) في تطبيق هذه القواعد على شركات الماريجوانا المرخصة من قبل الولايات، وحاملي بطاقات الماريجوانا الطبية، وما إلى ذلك؟ لا أستطيع أن أتخيل أنها ستفعل ذلك. إذن، ما الفائدة من ذلك؟

الضوابط الخاصة بالماريجوانا ومعضلة القانون الدولي

لقد حيرت مسألة ما إذا كانت المعاهدات الدولية المتعلقة بالمخدرات «مرنة» بما يكفي لإدراج الماريجوانا في الجدول الثالث عقول أشخاص أذكى مني. كما تساءل الكثيرون عما إذا كان من الممكن تفسير هذه المعاهدات على أنها تستوعب ما قامت به الولايات بموجب الصلاحيات الممنوحة لها بموجب التعديل العاشر للدستور، من خلال تقنين الماريجوانا.

إذا كان الجواب الصحيح هو أن «الجدول الثالث قابل للتطبيق بموجب المعاهدات»، فإن توصية مكتب المستشار القانوني (OLC) بأن تضع إدارة مكافحة المخدرات (DEA) «ضوابط محددة» للماريجوانا تبدو لي: أ) ذكية جدًا و ب) غير عملية على الإطلاق. لا أقصد أن أسيء إلى الخبراء في مكتب المستشار القانوني، لكنني أشرت في مدونتنا الشقيقة إلى أن المحامين يجب أن يتجنبوا "المشورة القانونية البحتة التي تكون غير كافية أيضًا"، وفقًا للقاعدة النموذجية 2.1[2] الصادرة عن رابطة المحامين الأمريكية (ABA). هذه النصيحة تبدو لي كذلك.

لماذا لا نحتاج إلى ضوابط خاصة بالماريجوانا

هل هناك نهج أفضل مما توصي به مكتب المستشار القانوني للبيت الأبيض؟ أعتقد ذلك. يمكن للولايات المتحدة ببساطة أن تتجاهل التزاماتها التعاهدية فيما يتعلق بالماريجوانا. قد يبدو هذا متطرفًا، لكن إليكم حججي:

أولاً، يمكن القول إن الولايات المتحدة قد تجاهلت الاتفاقية الوحيدة لسنوات عديدة فيما يتعلق بالماريجوانا. وهناك حجج قوية تدل على أن الولايات المتحدة قد انتهكت المعاهدات بعدم تطبيقها لقانون المواد المخدرة (CSA) في ظل تقنين استخدام البالغين على مستوى الولايات. وفي الآونة الأخيرة، أعلن مكتب المستشار القانوني (OLC) نفسه أن الولايات المتحدة قد خالفت متطلبات المعاهدة في السياق المحدد لتصنيع القنب والبحوث المتعلقة به. هل انهار السماء عندما صدرت مذكرة مكتب المستشار القانوني هذه، التي تصف سياسات غير قانونية؟ لا. لم يلاحظ ذلك أحد تقريبًا؛ ولم يهتم به سوى قلة قليلة من الناس.

وبالمثل، هل اهتم أحد العام الماضي عندما أعربت هيئة مراقبة المخدرات الدولية عن قلقها إزاء «الاتجاه الدولي نحو تقنين الاستخدام غير الطبي للقنب»؟ كلا. مرة أخرى، لا أحد يهتم. وكما أوضحت في مكان آخر، «القانون الدولي العام هو نظام لا مركزي، ولا يمكن إنفاذه، ولا يخضع للرقابة، وكثيراً ما يُنتهك». وفي سياق معاهدة المخدرات، يُعد الإنفاذ مسألة نظرية في أحسن الأحوال.

السبب الثاني الذي يجعل الولايات المتحدة قادرة على تجاهل التزاماتها بموجب معاهدة مكافحة المخدرات ببساطة، بدلاً من صياغة قواعد سخيفة وغير قابلة للتنفيذ، هو أن دولاً أخرى قد سلكت هذا المسار بالفعل. نعم، هناك خريطة. وبدلاً من أن تظهر هذه الدول في صورة سيئة، أو تتعرض لعقوبات خفيفة، فقد ظهرت في صورة القادة المتمسكين بالمبادئ الذين هم عليه بالفعل. أحسنت يا كندا! وألمانيا. وجنوب أفريقيا. وجميع الدول الأخرى.

ثالثًا، لا تلتزم الولايات المتحدة بالمعاهدات الدولية بأمانة واتساق – هذا إذا ما تكبدت عناء التصديق عليها أصلاً. فبحث سريع ومدروس على «جوجل» سيكشف عن العديد من المقالات التي تتضمن قوائم طويلة بالمعاهدات التي وقعت عليها الولايات المتحدة ولم تصدق عليها، أو تلك التي صدقت عليها ثم انتهكتها لاحقًا. فلماذا نخص القنب بالالتزام الصارم؟

ماذا بعد؟

يسعدني أن أرى ما إذا كانت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) ستقترح بالفعل قواعد بشأن «ضوابط محددة» للماريجوانا ضمن الجدول الثالث. وأعتقد أن ذلك سيحدث، تماشياً مع التقاليد الراسخة لسياسة المخدرات الأمريكية غير العملية. أعتقد أننا نشهد هنا نهجاً غير تقليدي من خطوتين، وذلك بسبب الضغوط السياسية الرامية إلى الإسراع في نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث. ففي النهاية، جاء الأمر بمراجعة وضع الماريجوانا مباشرةً من أعلى المستويات.

وإذا ما قررت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) اقتراح قواعد «رقابة محددة»، فمن المفترض أن يتم ذلك في وقت قريب. ويبدو هذا السيناريو أكثر احتمالاً، وأسهل في التعامل معه، مقارنة بإدراج الماريجوانا في الجدول الثالث «كما هي»، على أن تُطبق عليها ضوابط محددة في وقت لاحق.

ترقبوا المزيد.

____________

للاطلاع على مقالات ذات صلة، يرجى الاطلاع على المنشورات التالية: