أصبحت النزاعات مع الشركات الصينية أكثر شيوعًا، لكن حلها لم يصبح أسهل.
لا تنفذ المحاكم في الصين القارية الأحكام الصادرة في الولايات المتحدة. ولذلك، فإن رفع دعوى قضائية أمام محكمة أمريكية ضد شركة صينية لا تمتلك أصولاً سواء في الولايات المتحدة أو في دولة تنفذ الأحكام الأمريكية يُعد عادةً (ولكن ليس دائماً) مضيعة للوقت. ومع ذلك، من المهم أن تبحث عن المكان الذي يقع فيه مقر الشركة "الصينية" فعليًا لأن الصين القارية وهونغ كونغ وتايوان وماكاو هي ولايات قضائية مختلفة تمامًا. ومع ذلك، فإن الصين تنفذ الأحكام القضائية الصادرة عن العديد من الدول الغربية الأخرى ، لذا من الضروري أن تبحث عن إجراءات تنفيذ الأحكام في الدولة الأجنبية ذات الصلة بقضيتك.
الاختصاص القضائي
عادةً ما تكون مسألة الاختصاص القضائي في أي نزاع هي أول مسألة يتعين عليك حلها عند صياغة استراتيجيتك القضائية ضد شركة صينية. فرفع دعوى قضائية ضد شركة صينية في الولايات المتحدة يتطلب التحقق من وجود صلة الارتباط المعتادة التي تنطوي عليها أي دعوى قضائية ضد شركة أجنبية. انظرقضية Asahi Metal Industry Co. ضد المحكمة العليا لولاية كاليفورنيا، مقاطعة سولانو، 480 U.S. 102 (1987)؛ قضية Glencore Grain Rotterdam B.V. ضد Shivnath Rai Harnarain Co.، 284 F.3d 1114 (9th Cir. 2002).
إذا كانت إحدى المحاكم الأمريكية تتمتع بالاختصاص القضائي على شركة صينية، فإن رفع دعوى ضد تلك الشركة الصينية أمام محكمة أمريكية سيختلف عادةً عن رفع دعوى ضد شركة محلية في الجوانب التالية: إخطار الأطراف بالإجراءات القضائية؛ وإجراءات الكشف عن الأدلة؛ واستراتيجية التقاضي؛ وتنفيذ الأحكام القضائية الذي سبق ذكره.
تسليم الأوراق القضائية
الصين طرف فياتفاقية لاهاي بشأن إخطار الوثائق القضائية وغير القضائية في المسائل المدنية والتجارية في الخارج. وبالتالي، يجب أن يتوافق إخطار شركة صينية مع أحكام هذه الاتفاقية. ويتم تنفيذإجراءات الإخطار في الصين بموجب اتفاقية لاهاي من خلال السلطة المركزية الصينية المعينة في بكين، وهي مكتب المساعدة القضائية الدولية التابع لوزارة العدل في جمهورية الصين الشعبية.
يجب على الشركة الأمريكية التي ترفع دعوى قضائية ضد شركة صينية أمام محكمة أمريكية أن تقدم ما يلي إلى وزارة العدل الصينية:
- نموذج USM-94 الخاص بمكتب المارشال الأمريكي بعد استكماله.
- النسخة الإنجليزية الأصلية للوثائق المقرر تسليمها. ويجب أن تحمل الاستدعاءات ختم المحكمة التي أصدرتها.
- الترجمة الصينية لجميع الوثائق المقرر تسليمها. ونظرًا لعدم تسليم نموذج USM-94، فلا داعي لترجمته.
- نسخة مصورة من كل وثيقة من الوثائق المذكورة أعلاه.
على الرغم من أن الصين لم تُبدِ تحفظًا محددًا بشأن الترجمة عند انضمامها إلى اتفاقية لاهاي بشأن التبليغ، فقد أبلغت وزارة العدل الصينية السفارة الأمريكية في بكين بأن الوثائق المقرر تبليغها في الصين يجب ترجمتها إلى اللغة الصينية الماندرين. ونظرًا لأن وزارة العدل الصينية هي الجهة الحكومية المسؤولة عن تنفيذ إجراءات التبليغ في الصين، فمن المنطقي الامتثال لمتطلباتها.
ستقوم وزارة العدل الصينية بإرسال مستندات التبليغ الخاصة بك إلى المحكمة المحلية المختصة، وستتولى تلك المحكمة عملية التبليغ. وبناءًعلى خبرتنا، فإن المحاكم الصينية بطيئة إلى حد ما (وتزداد بطئًا) في إرسال مستندات التبليغ. وإذا كانت الشركة الصينية التي تقاضيها كيانًا محليًا قويًا، فقد يكون التبليغ أبطأ من ذلك. وعادةً ما يؤدي الاتصال المتكرر وإرسال رسائل البريد الإلكتروني إلى كل من المحكمة نفسها ووزارة العدل إلى تسريع عملية التبليغ. يجب أن تتوقع أن يستغرق التبليغ من 12 إلى 16 شهراً.
اعترضت الصين رسمياً على الإخطار عن طريق البريد بموجب المادة 10(أ) من اتفاقية لاهاي بشأن الإخطار، واعتبرت المحاكم الأمريكية هذا الاعتراض صحيحاً.انظرقضية DeJames ضد Magnificence Carriers, Inc.، 654 F.2d 280 (الدائرة الثالثة، 1981)،طلب الاستئناف مرفوض، 454 U.S. 1085؛ Dr. Ing H.C. F. Porsche A.G. v. Superior Court، 123 Cal. App. 3d 755 (1981).
بمجرد إخطار شركة صينية بدعوى قضائية في الولايات المتحدة، تصبح هذه الشركة ملزمة بقواعد الكشف عن الأدلة المعتادة التي تطبقها المحكمة. غير أن الصين تحظر إجراء الاستجوابات على أراضيها، حتى لو وافق الشخص المستجوب على ذلك. في إعلانها بشأن الانضمام إلىاتفاقية لاهاي بشأن الحصول على الأدلة في الخارج في المسائل المدنية والتجارية، ذكرت الصين أنها لن تكون ملزمة بتلك الأحكام التي تمنح الموظفين القنصليين الحق في الإشراف على الإفادات. في عام 1989، سمحت الصين بإجراء إفادة فيقضية الولايات المتحدة ضد ليونغ تاك لون وآخرين، 944 F.2d 642 (9th Cir. 1991)، لكنها أشارت إلى أن منحها للسلطة لإجراء تلك الإفادة بالذات لا ينبغي اعتباره سابقة، ولم تسمح بإجراء أي إفادة منذ ذلك الحين. قد يؤدي إجراء استجواب في الصين إلى الاعتقال أو الطرد. حتى الاستجواب الهاتفي لشاهد في الصين من المرجح أن ينتهك القانون الصيني، ولن يكون فكرة جيدة لأي شخص يخطط للذهاب إلى الصين.
عادةً ما تكون أسهل طريقة لاستجواب شاهد مقيم في الصين هي أن يذهب ذلك الشاهد إلى الولايات المتحدة أو هونغ كونغ لإدلاء بشهادته.
وقد وافقت الصين على السماح بالكشف المحدود عن الوثائق بموجب اتفاقية لاهاي بشأن الأدلة. وتنص المادتان 1 و2 من تلك الاتفاقية على الكشف عن الوثائق عن طريق «خطاب طلب» تصدره المحكمة التي تنظر في الدعوى، ويُحال إلى «السلطة المركزية» في الولاية القضائية التي توجد بها الوثائق. وتكون السلطة المركزية مسؤولة بعد ذلك عن إحالة الطلب إلى الهيئة القضائية المختصة للحصول على رد. وتسمح المادة 23 من تلك الاتفاقية للدولة الموقعة بأن "تعلن أنها لن تنفذ خطابات الطلب الصادرة لغرض الحصول على الكشف عن المستندات قبل المحاكمة كما هو معروف في دول القانون العام". وقد نفذت الصين مثل هذا الإعلان، مما يجعل الكشف عن المستندات مسموحًا به لأغراض المحاكمة، ولكن ليس لمجرد جمع المعلومات.
على الرغم من أن الصين قد وافقت على الكشف عن المستندات لأغراض المحاكمة، فلا ينبغي أن تتوقع أن تصدر السلطة المركزية الصينية تعليمات إلى محكمة صينية لإجبار الطرف المعني على تقديم المستندات في قضيتك. وقد قدمت وزارة الخارجية الأمريكية الملخص الدقيق التالي حول الكيفية التي تميل الصين إلى الاستجابة بها لطلبات الكشف عن المستندات الصادرة عن المحاكم الأمريكية:
ورغم أنه من الممكن طلب إجبار الشهود على الإدلاء بشهادتهم في الصين بموجب إنابة قضائية أو خطاب طلب (اتفاقية لاهاي بشأن الأدلة)، فإن هذه الطلبات لم تحقق نجاحًا يذكر في الماضي. قد يستغرق تنفيذ الطلبات أكثر من عام. وليس من غير المألوف عدم تلقي أي رد أو أن تطلب السلطات الصينية، بعد مرور وقت طويل، توضيحاً من المحكمة الأمريكية دون أي إشارة إلى أن الطلب سيتم تنفيذه في نهاية المطاف.
الشركات الصينية ليست معتادة على إجراءات الكشف عن الأدلة على النمط الأمريكي، وغالبًا ما تعتبر الامتثال لقواعد الكشف عن الأدلة أمرًا اختياريًا.
استراتيجيات التقاضي
تتمتع الشركات الأمريكية بالعديد من المزايا مقارنة بالشركات الصينية في الدعاوى القضائية الأمريكية. فالمحلفون الأمريكيون ينظرون عمومًا إلى الشركات الصينية نظرة سلبية. وكثيراً ما تحاول الشركات الصينية التحايل على قواعد الكشف عن الأدلة، وقد يؤدي لفت انتباه المحكمة إلى ذلك إلى فقدان الشركة الصينية لمصداقيتها أو إجبارها على تحمل عقوبات. ولعل الأهم من ذلك هو أن الشركات الصينية عادةً ما تقلل من أهمية قرارات المحاكم الابتدائية الأمريكية، وغالباً ما تمتنع عن الدفاع بقوة في الدعوى القضائية حتى مرحلة الاستئناف. من كتاب "كارثة الشركات الصينية في المحاكم":
عادةً ما تكون إجراءات الاستئناف في الصين«من الصفر»، بمعنى أنه إذا لم يوافق قاضي المحكمة الابتدائية على روايتك للوقائع، فيمكنك محاولة أخرى لعرض وجهة نظرك في محكمة الاستئناف. ولكن في الولايات المتحدة، تعتبر محاكم الاستئناف استنتاجات المحكمة الابتدائية بشأن الوقائع أمراً مسلماً به، ولا تنظر إلا في الخلافات المتعلقة بتفسير القاضي الابتدائي للمسائل القانونية. وهذا يعني أنه في أمريكا نادراً ما تحصل على أكثر من فرصة واحدة لعرض روايتك للوقائع، لذا من الأفضل أن تفعل ذلك بشكل صحيح من المرة الأولى. في الصين، غالباً ما تبدأ المعركة فقط عندما تصل القضية إلى محكمة الاستئناف.
الأحكام القضائية الأمريكية في الصين
لا تُعتبر الأحكام الصادرة في الولايات المتحدة ذات قيمة تذكر في الصين. فلا توجد معاهدة أو أي ترتيب متبادل بين الصين والولايات المتحدة فيما يتعلق بالاعتراف بالأحكام المدنية أو تنفيذها. ولهذه الأسباب،تتجاهل المحاكم الصينية عمليًا دائمًا الأحكام الصادرة في الولايات المتحدة.
إذا كانت الشركة الصينية التي تقاضيها تمتلك أصولاً في الولايات المتحدة أو في دولة أخرى تُنفِّذ عادةً الأحكام الصادرة في الولايات المتحدة (مثل المملكة المتحدة أو كندا أو كوريا الجنوبية)، فقد يكون رفع الدعوى أمام محكمة أمريكية هو أفضل خيار متاح. وإلا، فقد ينتهي الأمر بأن يكون للحكم الصادر عن محكمة أمريكية فائدة ضئيلة أو معدومة.
من المهم الإشارة إلى أن الصين ملزمة قانونًا بموجب المعاهدات بتنفيذ الأحكام الصادرة عن العديد من الدول بخلاف الولايات المتحدة، على الرغم من أن سجلها في هذا الصدد لا يرقى إلى المستوى المطلوب.
التحكيم في بلدك
الصين من الدول الموقعة علىاتفاقية عام 1958 بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها، لذا فإن محاكمها تنفذ عمومًا قرارات التحكيم الأجنبية الصادرة عن هيئات تحكيم أجنبية معترف بها. ومع ذلك، فإن احتمال قيام المحاكم الصينية بتنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية الصادرة غيابياً ضئيل للغاية. كما أن المحاكم الصينية تقوم أحيانًا بتأخير البت في قضايا قرارات التحكيم الأجنبية لسنوات عديدة كوسيلة لتجنب التنفيذ، مع إظهار أرقام التنفيذ على أنها أفضل مما هي عليه في الواقع.
التحكيم في الصين
تضم الصين عددًا من هيئات التحكيم الشرعية، وأبرزها لجنة التحكيم الاقتصادي الدولي الصينية (CIETAC). وبشكل عام، لا تسمح هيئات التحكيم الصينية إلا بقدر ضئيل من إجراءات الكشف عن الأدلة، بل إنها غالبًا ما تمنع الإدلاء بالشهادة الشفوية أيضًا. لذا، توقع أن تُحكم قضيتك بناءً على المستندات. ومن المنطقي عادةً النص على إجراء التحكيم باللغة الإنجليزية، وتعيين أكبر عدد ممكن من المحكمين الأجانب، بقدر ما يقبله الطرف الصيني المقابل.
رفع دعوى أمام محكمة صينية
إذا كان رفع دعوى قضائية ضد شركة صينية في الولايات المتحدة أمراً غير منطقي، فقد يكون اللجوء إلى القضاء في الصين خياراً معقولاً. ورغم أن نظام المحاكم الصيني يختلف كثيراً عن النظام الذي اعتاد عليه المحامون الأمريكيون، إلا أنه أسهل في التعامل معه مما يعتقده العديد من المحامين الأمريكيين. فالشركات الأجنبية قادرة على الفوز بقضايا ضد الشركات الصينية في المحاكم الصينية، وهي تفعل ذلك بالفعل. لكن قبل رفع دعوى أمام محكمة صينية، من المهم فهم بعض الأساسيات المتعلقة بنظام المحاكم هناك.
أولاً، لا تواجه الشركة الأمريكية أو الأوروبية عادةً أي عائق قضائي يمنعها من رفع دعوى قضائية ضد شركة صينية في الصين القارية. فالمادتان 3 و237 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية تمنحان المحاكم الصينية الاختصاص القضائي في القضايا الدولية التي يكون فيها المدعي أجنبيًا والمدعى عليه شركة صينية. ورغم أن رفع الدعوى في الصين أمر ممكن عادةً، إلا أنه من الواضح أنه لا ينبغي القيام بذلك دون فهم أفضل لما سيترتب عليه ذلك فعليًا.
ثانياً، في حين أن المحاكم الصينية تنفذ القانون المنصوص عليه في العقد، فإن القضاة الصينيين يولون اهتماماً أكبر للسياق العام و«الإنصاف» في القضية، ويوليون اهتماماً أقل بكثير للتفاصيل القانونية مقارنة بنظرائهم الأمريكيين. على سبيل المثال، إذا أخلت شركة بالتزام تعاقدي بسبب موظف غير كفء أو مهمل، فمن شبه المؤكد أن المحكمة الأمريكية ستحمل الشركة المسؤولية عن جميع الأضرار الناجمة عن هذا الإخلال. من ناحية أخرى، قد لا تقرر المحكمة الصينية المسؤولية أو تحد بشكل كبير من الأضرار، معتقدة أنه من غير العدل معاقبة شركة بسبب عدم كفاءة موظف واحد.
ثالثًا، تحظر المحاكم الصينية إجراء أي إجراءات استكشافية تقريبًا. ونادرًا ما تفوز الشركات التي ترفع دعاوى قضائية في الصين دون أن تكون حججها قوية منذ البداية. وهذا يعني أيضًا أنه يجب أن تكون أدلتك جاهزةقبلرفع الدعوى، لا سيما وأن المدة بين تاريخ رفع الدعوى وبدء المحاكمة تقل عادةً عن عام واحد.
رابعاً، تستند المحاكم الصينية في أحكامها بشكل حصري تقريباً إلى الأدلة المستندية، وليس إلى الشهادات.
خامساً، نادراً ما يتم التوصل إلى تسوية في قضايا النزاعات التجارية الصينية. فالتكاليف القضائية تكون في الغالب أقل بكثير مما هي عليه في الولايات المتحدة، وبمجرد رفع الدعوى، غالباً ما يُنظر إلى التسوية على أنها إهانةللسمعة. وقد تفضل الشركة الصينية التي تقاضيها أن تخسر القضية وتلقي باللوم على القاضي، بدلاً من التسوية وتُعتبر أنها على خطأ.
سادساً، نادراً ما تصدر المحاكم الصينية أحكاماً بتعويضات كبيرة، بغض النظر عن طبيعة القضية. فالشركات الصينية تعمل عموماً بهامش ربح منخفض، كما أن المحاكم الصينية تتجنب إلحاق ضرر جسيم بأي شركة عاملة أو التسبب في تسريح العمال. وعلى وجه الخصوص، يتردد القضاة الصينيون في منح تعويضات عن الأرباح الفائتة أو عن الألم والمعاناة. وببساطة، لا تمنح المحاكم الصينية هذا النوع من التعويضات المتاحة في المحاكم الأمريكية.
سابعاً، على الرغم من أن القدرة على تنفيذ الأحكام القضائية في الصين آخذة في التحسن، إلا أنها لا تزال بعيدة عن المستوى السائد في الولايات المتحدة أو معظم دول أوروبا. فغالباً ما تفتقر المحاكم الصينية إلى الصلاحيات اللازمة، كما أنها لا تحصل على المساعدة المطلوبة من وكالات إنفاذ القانون الأخرى لفرض تنفيذ الأحكام الصادرة عنها. علاوة على ذلك، تجد الشركات الصينية أحياناً أن تجنب صدور حكم قضائي عن طريق إغلاق الشركة وإعادة فتحها تحت اسم جديد هو خيار أكثر فعالية من حيث التكلفة.
