بنود التحكيم في ولاية واشنطن: متى تكون مفيدة ومتى تكون ضارة
بند التحكيم ليس مجرد نص نمطي عادي
بند التحكيم هو بند يهدف إلى توزيع المخاطر. فقد يحد من إجراءات الكشف عن الأدلة، ويقلص سبل الانتصاف المتاحة لك، ويزيد من تكاليفك، ويجعلك عالقًا في موقف سيئ.
تتعامل الكثير من الشركات مع التحكيم على أنه مجرد نص قياسي في العقود. لكن لا ينبغي لها ذلك. فبند التحكيم يحدد المكان الذي ستجري فيه المنازعة، ومن سيبت فيها، ومقدار الأدلة التي يمكنك الحصول عليها، وما إذا كان النزاع سيبقى بعيدًا عن الأنظار، وما إذا كان من الممكن الطعن في أي قرار خاطئ بطريقة فعالة.
بالنسبة لشركة في واشنطن، لا يتعلق الأمر بما إذا كان التحكيم يشتهر بالسرعة أم لا. بل يتعلق الأمر بما إذا كان التحكيم سيساعد في حل النزاع الذي من المحتمل أن تواجهه فعليًّا. ففي بعض الأحيان يكون ذلك صحيحًا. أما في حالات أخرى كثيرة، فإنه يحرمك من الأدوات التي ستحتاج إليها.
واشنطن تستخدم نظامين مختلفين للتحكيم
تستخدم واشنطن نظامين للتحكيم، وهناك اختلافات مهمة بينهما.
التحكيم التعاقدي الخاص
هذا هو المعنى الذي تقصده معظم العقود بعبارة «التحكيم». وترد هذه العبارة في اتفاقيات البائعين، وعقود البناء، واتفاقيات التشغيل، وعقود الخدمات، واتفاقيات الترخيص، وغيرها من الاتفاقيات التجارية. وفي ولاية واشنطن، ينظم الفصل 7.04A من قانون ولاية واشنطن (RCW) العديد من حالات التحكيم هذه، على الرغم من أن قانون التحكيم الفيدرالي قد ينطبق أيضًا.
وإذا كانت هذه الفقرة قابلة للتنفيذ وتشمل النزاع، فإن النزاع ينتقل من المحكمة إلى محفل خاص. وتبت المحكمة في مسألة وجود اتفاق التحكيم وما إذا كان النزاع يندرج في نطاقه. وبعد ذلك، يتقلص دور المحكمة بشكل كبير.
التحكيم المدني المرتبط بالمحاكم
كما يوجد في واشنطن نظام منفصل لبعض القضايا المدنية المعروضة أمام المحاكم العليا. وبموجب المادة 7.06.020 من قانون ولاية واشنطن (RCW)، يجوز إحالة القضايا المدنية التي تقتصر على المطالبة بتعويض مالي إلى التحكيم المرتبط بالمحكمة إذا كانت قيمتها لا تتجاوز الحد الأدنى المحدد في المقاطعة المعنية. وفي بعض المقاطعات، يصل هذا الحد إلى 100,000 دولار.
يختلف هذا النظام عن التحكيم الخاص في جانب رئيسي واحد: يمكن لأي طرف أن يطلب إعادة المحاكمة من البداية أمام محكمة أعلى درجة. أما التحكيم الخاص فلا يوفر أي شيء مماثل. فمراجعة قرار التحكيم النهائي محدودة بطبيعتها.
يبدو التحكيم فعالاً إلى أن تحتاج إلى إجراءات الكشف الفعلية
غالبًا ما يُروَّج للتحكيم باعتباره وسيلة سريعة ومنخفضة التكلفة وبسيطة. وتصمد هذه الوعود في حالة النزاعات المحدودة المتعلقة بالدفع أو الخلافات التعاقدية المحدودة بين أطراف متمرسين. لكنها تنهار عندما تتطلب القضية إجراءً حقيقيًّا لاستكشاف الأدلة.
التحكيم المرتبط بالمحاكم
بموجب المادة 4.2 من لائحة SCCAR، فإن إجراءات الكشف عن الأدلة في التحكيم المرتبط بالمحاكم بولاية واشنطن محدودة. وفي القضايا البسيطة، قد تكون هذه القيود في صالحك. فإذا كان إجراء الكشف الشامل عن الأدلة سيكلف أكثر من قيمة المطالبة، فإن فرض قيود صارمة يكون أمراً منطقياً. أما إذا كانت القضية تدور حول الاحتيال أو الاتصالات السرية أو سلوك طرف ثالث، فإن تلك القيود نفسها تصبح مشكلة خطيرة.
التحكيم الخاص
قد يكون التحكيم الخاص أكثر تقييدًا، لأن إجراءات الكشف عن الأدلة تعتمد على البند المتفق عليه، والقواعد المختارة، وتقدير المحكم. فإذا لم يتناول عقدك بوضوح مسائل الإدلاء بالشهادة، وتبادل المستندات، والكشف عن خبراء، أو استدعاء أطراف ثالثة، فقد لا تحصل على ما كنت تتوقع الحصول عليه.
إذا كانت قضيتك تعتمد على سجلات يحتفظ بها مورد خارجي، أو مراسلات بحوزة مسؤول تنفيذي سابق، أو مستندات خارجة عن سيطرة الطرف المقابل، فإن التحكيم يفقد فعاليته ويبدأ في الظهور كفخ. وعندما تتطلب القضية إشراك أطراف خارجية وإجبارهم على تقديم المستندات، فإن المحكمة عادةً ما تكون المحفل الأفضل.
يبدو الأمر نهائيًا حتى يخطئ المحكم
توافق الشركات على التحكيم لأنها ترغب في إنهاء النزاع – أي الحصول على نتيجة أسرع، وتقليل عدد سنوات إجراءات الدعاوى، وتجنب الاستئنافات المطولة. فإذا أخطأ المحكم في تفسير القانون، أو أساء فهم الوقائع، أو توصل إلى نتيجة خاطئة، فإن قدرتك على إلغاء تلك النتيجة تكون محدودة. والشركات التي توقع على بنود التحكيم متوقعةً أن تتمكن من تصحيح أي نتيجة خاطئة لاحقًا هي شركات مخطئة. فالمحاكم تتيح مراجعة استئنافية أكثر فعالية، بينما لا يتيح التحكيم الخاص ذلك.
يمكن للتحكيم أن يقلل من التأخير. كما يمكنه أن يحرم الأطراف من إحدى أهم الضمانات في الدعاوى القضائية: وهي القدرة على الطعن في أي حكم قضائي غير مرضٍ بطريقة جادة.
متى يكون اللجوء إلى التحكيم خيارًا منطقيًا
قد يكون اللجوء إلى التحكيم خيارًا مناسبًا عندما يكون النزاع المتوقع محدود النطاق وثنائي الأطراف وقائمًا على المستندات. فمثلاً، يمكن أن يكون التحكيم الخاص خيارًا مناسبًا في حالة نزاع بسيط حول الدفع، أو نزاع محدود بشأن التعديلات بعد إتمام الصفقة، أو خلاف حول الترخيص بين أطراف متمرسة.
تعد الخصوصية ميزة حقيقية في بعض النزاعات. فهناك بعض الشركات التي لا ترغب في أن تُعرض نزاعاتها في ملفات المحاكم العامة. وعندما تكون الوقائع واضحة ومحددة ويرغب الطرفان في التوصل إلى نتيجة سريعة، فإن للخصوصية قيمة حقيقية.
وحتى في هذه الحالة، يجب صياغة البند بعناية. فالبند السيئ يؤدي إلى نزاعات حول الاختصاص القضائي، وإجراءات الكشف عن الأدلة، والإجراءات العاجلة، والرسوم، قبل أن يتم النظر في موضوع الدعوى أصلاً.
متى يكون الذهاب إلى المحكمة هو الخيار الأفضل عادةً
تُعد المحكمة عادةً المكان الأنسب عندما ينطوي النزاع المحتمل على إجراءات الكشف عن أدلة طرف ثالث، أو الكشف الإلكتروني الشامل، أو إصدار أوامر قضائية طارئة، أو تورط كيانات متعددة، أو الحاجة الفعلية إلى حقوق الاستئناف.
عادةً ما يُحال النزاع في مجال البناء الذي يشمل شركات التأمين والاستشاريين وسجلات المشروع المتفرقة إلى المحكمة. وكثيراً ما يُحال إلى المحكمة قضية الاحتيال التي تشمل كيانات تابعة واتصالات خارجية. كما قد يُحال إلى المحكمة النزاع الذي تمنح فيه المستندات العامة المقدمة إلى الجهات المختصة ميزة تفاوضية.
يتقاضى المحكمون أجرهم بالساعة، على عكس القضاة. وقد ترتفع تكاليف التحكيم بسرعة في حالة النزاعات الشديدة. فالرسوم الإدارية، ووقت المحكمين، والنزاعات المتعلقة بالكشف عن الأدلة، وتكاليف جلسات الاستماع تتراكم بسرعة. وفي بعض النزاعات، قد تصل تكلفة التحكيم إلى ما يعادل تكلفة التقاضي أمام المحكمة، مع توفير أدوات أقل لك.
تفاوض بشأن بند التحكيم كما لو كان بنداً تجارياً
تُكرِّس العديد من الشركات وقتًا أطول للتفاوض حول مواعيد السداد أكثر مما تخصصه لحل النزاعات. وهذا خطأ. فبند التحكيم المُصاغ بعناية يجيب على الأسئلة التي ستصبح مهمة في حال فشل العلاقة.
ما هي المطالبات التي تُحال إلى التحكيم
ليست كل النزاعات مناسبة لهذا المكان. فغالبًا ما تكون قضايا الأوامر القضائية، وسرقة الأسرار التجارية، ونزاعات الملكية الفكرية، وتحصيل الديون، وانتهاكات السرية من اختصاص المحاكم. لذا، يجب فصلها عن غيرها.
ما هي القواعد المعمول بها
إن أي بند ينص على أن التحكيم الملزم يجب أن يتم في واشنطن فقط يفتح الباب أمام نزاعات كان من الممكن تجنبها. وينبغي أن يحدد العقد القواعد، والمسؤول الإداري إن وُجد، والإطار الإجرائي الأساسي.
المكان الذي سيُعقد فيه التحكيم
المكان مهم. فشركة في سياتل توافق على إجراء التحكيم في مكان آخر دون سبب وجيه قد تتسبب في ارتفاع تكلفة كل نزاع مستقبلي.
من الذي يفصل في القضية
تعيين محكم واحد أقل تكلفة. وقد تقلل هيئة التحكيم المكونة من ثلاثة محكمين من المخاطر في النزاعات الكبيرة. قد تكون المعرفة بالقطاع عاملاً مهمًا، لكن الحياد أهم. وإذا كانت المؤهلات مهمة، فاذكر ذلك صراحةً.
ما الذي يضمنه برنامج "ديسكفري"
لا تترك الأمر للتفاؤل. إذا كانت القضية تتطلب الاستماع إلى الشهادات أو استدعاء الخبراء أو الاطلاع على مستندات معينة، فقم بصياغة المسودة وفقًا لذلك.
ما إذا كان الحق في اللجوء إلى القضاء لا يزال قائماً
إذا كانت شركتك قد تحتاج إلى إجراءات إنقاذ طارئة، فيجب أن يضمن العقد إمكانية اللجوء إلى القضاء دون عوائق. لا تفترض أن هذه المسألة ستُحل من تلقاء نفسها لاحقًا.
من يتحمل الرسوم
أتعاب المحكم ورسوم المحكمة هي تكاليف حقيقية. ويمكن أن يؤدي تحويل عبء الرسوم إلى تغيير جوهري في الجوانب المالية للنزاع. تعامل مع هذا الشرط كشرط تجاري، لأنه كذلك بالفعل.
ما إذا كانت الإجراءات سرية بالفعل
لا تعني كلمة "خاص" بالضرورة "سري". فإذا كانت السرية مهمة، فيجب أن ينص بند التحكيم في عقدك على ذلك.
التحكيم المرتبط بالمحاكم في واشنطن الذي يخضع لإجراءات إعادة المحاكمة ليس شبكة أمان
يسمح التحكيم المرتبط بالمحاكم في واشنطن لأحد الأطراف بطلب إجراء محاكمة جديدة، لكن هذا الخيار أضيق مما يبدو عليه. فالمهلة المحددة لتقديم الطلب وإخطار الأطراف قصيرة، وقد تكون العواقب المتعلقة بالرسوم باهظة إذا فشل الطرف الطالب في تحسين موقفه.
التحكيم المرتبط بالمحاكم ليس بمثابة تجربة مجانية للمحاكمة. إنه إجراء مبسط ذو مخرج محدود. فإذا فاتك الموعد النهائي أو أخطأت في تقدير الجوانب الاقتصادية، فإن النتيجة ستصبح أسوأ، لا أفضل.
يتطلب التحكيم في قضايا العمل تحليلاً منفصلاً
لا ينطبق «قانون التحكيم الموحد» لولاية واشنطن على جميع اتفاقيات التحكيم، كما أن عقود العمل تنطوي على قضايا خاصة بها تتعلق بقابلية التنفيذ وصياغة النصوص. ويُعد نقل صيغ التحكيم التجاري إلى عقود العمل خطأً، لأن الإطار القانوني لا ينطبق في هذه الحالة. فالتحكيم في قضايا العمل يتطلب تحليلاً منفصلاً.
ما الذي ينبغي على الشركات في واشنطن فعله قبل التوقيع
قبل التوقيع على بند التحكيم، أجب عن بعض الأسئلة.
هل ستحتاج إلى الحصول على أدلة من أطراف خارجية؟ هل ستفيدك الخصوصية أم ستفيد الطرف الآخر؟ هل ستفيد السرعة عملك أم ستقيدك قبل أن تتمكن من الحصول على الأدلة التي تحتاجها؟ هل ستحتاج إلى إصدار أمر قضائي عاجل؟ هل أنت مستعد لتقبل نتيجة سيئة قد لا تتمكن من تغييرها؟
وإذا لم تكن هناك إجابات واضحة على هذه الأسئلة، فإن هذه الفقرة تستحق اهتمامًا أكبر مما تحظى به حاليًا. فهي ستحدد شكل النزاع قبل أن يبدأ، سواء قرأتها بعناية أم لا.
الأسئلة الشائعة: التحكيم في واشنطن للشركات
هل يكون التحكيم الخاص ملزماً عادةً؟
نعم. في معظم الحالات، يكون التحكيم التعاقدي الخاص ملزماً، كما أن نطاق المراجعة القضائية محدود.
ما هو الحد الأدنى المطلوب لإجراء التحكيم المدني المرتبط بالمحاكم في واشنطن؟
الحد الأدنى الافتراضي هو 15,000 دولار، لكن يمكن للمقاطعات اعتماد حد أعلى يصل إلى 100,000 دولار بعد الحصول على الموافقة اللازمة. ويختلف الجواب العملي باختلاف المقاطعة.
هل تُسمى القواعد الحالية المعمول بها على مستوى الولاية MAR أم SCCAR؟
SCCAR. لا تزال المواد القديمة تستخدم مصطلحات MAR، وهو أحد الأسباب التي تجعل المعلومات المتعلقة بهذا المجال تُذكر بشكل خاطئ في كثير من الأحيان.
من الذي يقرر ما إذا كان بند التحكيم ساريًا أم لا؟
في التحكيم الخاص الذي يخضع لأحكام الفصل 7.04A من قانون ولاية واشنطن (RCW)، تقرر المحكمة ما إذا كان اتفاق التحكيم قائماً وما إذا كان النزاع يندرج في نطاقه.
هل لا يزال بإمكان محكمة في واشنطن إصدار أمر مؤقت أثناء سير إجراءات التحكيم؟
نعم، في معظم الحالات. يسمح قانون ولاية واشنطن باتخاذ إجراءات انتصافية مؤقتة قبل تعيين محكم، ويمكن للمحاكم أن تتدخل بعد التعيين إذا كانت المسألة عاجلة ولم يتمكن المحكم من توفير الانتصاف المناسب في الوقت المناسب. ولا يُعتبر التماس هذا الانتصاف تنازلاً عن حقوق التحكيم.
هل التحكيم أرخص دائمًا من التقاضي؟
لا. قد تكون التكلفة أقل في النزاعات البسيطة. أما في القضايا المعقدة، فقد تكون التكلفة مماثلة لتلك التي تتكبدها في المحكمة، بل وقد تكون أعلى في بعض الأحيان.
التحكيم ليس نسخة مبسطة من المحكمة
التحكيم هو آلية مختلفة تنطوي على مخاطر مختلفة. ففي بعض الأحيان يكون ناجحًا، وفي أحيان أخرى يضع شركتك في المحفل غير المناسب، مع الأدوات غير الملائمة، وفي ظل ظروف اقتصادية غير مواتية، دون أن تكون هناك طريقة حقيقية لتصحيح أي نتيجة سلبية.
في Harris Sliwoski»، نساعد الشركات على مراجعة بنود تسوية المنازعات والتفاوض بشأنها وإنفاذها قبل أن تتحول إلى مشاكل مكلفة. إذا كان عقدك في واشنطن يتضمن بندًا للتحكيم، فراجع هذا البند الآن. فبمجرد اندلاع النزاع، سيحدد هذا البند الذي لم تنتبه له تقريبًا مسار كل شيء.
