كما أشرت في مقالتي السابقة حول اتفاقيات "عدم المنافسة" في الصين، يجب عليك، لأغراض الإنفاذ، التأكد من أن اتفاقية "عدم المنافسة" الخاصة بك في الصين تتسم بالفعالية. لفهم كيفية عمل آلية الإنفاذ بموجب القانون الصيني، يتعين علينا القيام ببعض البحث.
النقطة الأولى التي يجب إدراكها هي أن النهج المعتاد لإنفاذ عقود الملكية الفكرية بموجب القانون العام (وهو القانون الساري في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ومعظم دول العالم البريطاني) لا ينطبق بموجب القانون الصيني. ففي نظام القانون العام، يهتم المحامون في الغالب بمسألتين. أولاً، القاعدة التي لا تشجع على استخدام أحكام التعويض المحدد مسبقاً. ثانياً، التمييز بين القانون والإنصاف الذي لا يسمح بالانتصاف الزجري إلا عندما لا يتوفر انتصاف قانوني (تعويضات).
يرى محامو الملكية الفكرية المتمرسون في مجال القانون العام أن انتهاك حقوق الملكية الفكرية أمر يستحيل بطبيعته تقييمه مالياً. ولهذا السبب، يتم صياغة اتفاقية الملكية الفكرية النموذجية في القانون العام بعناية لتوفير الإنصاف الزجري باعتباره التعويض الوحيد. ونظراً للسلطة القسرية التي يتمتع بها قضاة القانون العام، فإن هذا النظام يكون فعالاً للغاية بمجرد إثبات الحاجة إلى الإنصاف الزجري. ونظراً لفعاليته في الولايات القضائية التي تطبق القانون العام، فإن محاميي القانون العام يستخدمون نفس الأسلوب بشكل تلقائي في الصين. وهذا خطأ.
والسبب الأساسي هو أن نظام القانون المدني الصيني لا يتبع قواعد القانون العام. ولا يُنظر إلى التعويضات المحددة سلفًا بعين الاستنكار بموجب القانون الصيني. بل إن التعويضات التعاقدية راسخة في الصين وتحظى بتأييد التشريعات. ثانيًا، لا يوجد تمييز بين القانون والإنصاف في القانون الصيني. ولا تقتصر صلاحيات القضاة الصينيين على التمييزات القانونية القديمة في القانون العام. وبالتالي، فإن الخوف من التعويضات المحددة مسبقاً والحاجة إلى تبرير الإغاثة الزجرية لا أساس لهما بموجب القانون الصيني. ولذلك، فإن قلق محاميي القانون العام بشأن هذه القضايا هو مضيعة للوقت.
ومع ذلك، فإن صلاحيات القضاة الصينيين مقيدة بطريقة أخرى بالغة الأهمية لفهم كيفية عمل النظام الصيني. فالقضاة الصينيون يتمتعون بسلطة قسرية تكاد تكون غير محدودة لمصادرة الأصول من أجل إنفاذ دفع تعويضات مالية. من ناحية أخرى، لا يملك القضاة الصينيون أي سلطة تقريبًا لإنفاذ أمر يقتضي من أحد الأطراف اتخاذ إجراء معين. لذا، على الرغم من أن القضاة الصينيين يتمتعون بالسلطة الكاملة لإصدار أوامر زجرية، إلا أنهم لا يملكون عمليًا أي سلطة لضمان تنفيذ تلك الأوامر. ونادراً ما يصدر القضاة الصينيون أوامر يعلمون أنها ستُتجاهل. وبدلاً من ذلك، يسعون إلى تحويل كل قرار إلى أمر بدفع مبلغ محدد كتعويض.
ولهذا السبب، يتعين على محامي القانون العام أن يبذل جهدًا كبيرًا للتفكير في مسألة الإنفاذ بطريقة تكاد تكون معاكسة لما اعتاد عليه. فبدلاً من السعي جاهدًا لتبرير الاستخدام شبه الحصري لسبل الانتصاف الزجري، يكون الهدف عكس ذلك تمامًا. وبالنسبة للصين، ينبغي أن يكون الهدف هو النص في العقد على تعويض مالي محدد عن كل فعل من أفعال الانتهاك أو أي خرق آخر لشروط العقد، وتجنب الوقوع في موقف يستلزم اللجوء إلى سبل الانتصاف الزجري.
هذا ما أسميه «إضفاء قوة تنفيذية» على العقد المبرم مع الصين. عليك أن تدرج في العقد غرامة مالية محددة المبلغ يمكن للمحكمة الصينية أن تنفذها، بل وستنفذها بالفعل، من خلال إصدار أمر بمصادرة أو تجميد أصول المدعى عليه الصيني. ولا يسمح النظام الصيني بفرض تعويضات عقابية أو تعويضات واسعة النطاق عن الأضرار التبعية. ولذلك، من المهم أن تحدد مبلغ الغرامات المالية في عقودك المبرمة مع الصين بحيث يعادل حسابًا معقولاً للأرباح الفائتة الناجمة عن الانتهاك.
إذا كانت عقودكم تعتمد هذا النهج، فلا داعي لطلب إصدار أمر من المحكمة الصينية يوجه أي طرف بوقف السلوك المخالف. وبدلاً من ذلك، يمكن تحديد مبلغ تعويض تعاقدي محدد يسهل على المحكمة الصينية إصدار قرار يمكنها تنفيذه. ويُعد هذا حلاً فعالاً يراعي واقع القانون الصيني ونظام المحاكم الصينية.
