دليل لشروط تسوية المنازعات في العقود الدولية

بنود عالية الجودة لتسوية المنازعات

أما بالنسبة لمطاعم السوشي، فالسمك المفضل هو التونة الصفراء الزعانف.

في المنازل الجديدة، تكمن المشكلة في النوافذ.

فيما يتعلق بالعقود الدولية، فإن الأمر يتعلق ببنود تسوية المنازعات.

و«ذلك» الذي أتحدث عنه هو أسهل الطرق وأسرعها وأدقها لتقييم ما إذا كان شيء ما جيدًا أم لا.

بالنسبة للعقود الدولية، أتوجه مباشرة إلى بند تسوية المنازعات. فالنص الجيد الصياغة هو، قبل كل شيء، نص خالٍ من الغموض. وإذا كان ينص على اللجوء إلى القضاء، فإنه يصف بوضوح المكان الذي ستجري فيه الدعوى والقانون الذي سيطبق. كما يحدد من سيتحمل التكاليف وتحت أي ظروف. وإذا كان ينص على التحكيم، فإنه يحدد مكان إجراء التحكيم، وعدد المحكمين المطلوبين، وكيفية اختيارهم، ولغة الإجراءات، والقواعد التي ستحكم الإجراءات، والقانون الواجب التطبيق. كما يوضح من سيدفع ماذا.

ما ورد أعلاه هو الحد الأدنى من المتطلبات.

مزايا التحكيم في العقود الدولية

عادةً ما يكون التحكيم الدولي هو الآلية الأكثر فعالية لحل النزاعات العابرة للحدود. ويمكن للتحكيم الدولي أن يزيل ميزة «المحكمة المحلية» التي يتمتع بها أي من الطرفين في المعاملة.

ومن المهم بنفس القدر أن تحظى قرارات التحكيم الصادرة عن هيئة تحكيم دولية باعتراف عالمي من قبل الدول الموقعة على اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (المعروفة أيضًا باسم اتفاقية نيويورك بشأن تنفيذ قرارات التحكيم). وبوجود 172 دولة موقعة عليها، توفر اتفاقية نيويورك إطارًا قويًا لتنفيذ قرارات التحكيم في جميع أنحاء العالم. وقد يكون من الصعب تنفيذ أحكام المحاكم على الصعيد الدولي ما لم يكن هناك اتفاق تنفيذي متبادل بين الدول المعنية.

متى قد يكون اللجوء إلى التقاضي هو الخيار الأفضل

عند التعامل مع الصين وبعض الدول الآسيوية الأخرى، هناك بالتأكيد حالات قد يكون فيها اللجوء إلى التقاضي أفضل من التحكيم. وعلى وجه الخصوص، إذا كان يُنظر إلى انتهاكات حقوق الملكية الفكرية أو الأسرار التجارية في الصين على أنها أكبر تهديد للعميل، فغالبًا ما يكون من المنطقي اختيار محكمة صينية كجهة لتسوية النزاع. بالإضافة إلى ذلك، هناك أوقات يمكن فيها جعل تسوية النزاع صعبة ومكلفة ومطولة قدر الإمكان، مما قد يثني الطرف المقابل عن الدخول فيها. في تلك الحالات، قد لا يكون التحكيم هو الخيار الأفضل.

الاختيار بين التحكيم والتقاضي

في مكتبنا القانوني، من الشائع أن يقوم المحامي المكلف بصياغة عقد دولي بدعوة 3 إلى 4 من محامينا لحضور جلسة استراتيجية مدتها 10 إلى 15 دقيقة (غير قابلة للفوترة!) لمناقشة بند تسوية المنازعات الوارد في العقد الدولي. وخلال تلك المناقشة، نقوم جميعًا بتقييم عوامل مختلفة لتحديد ما إذا كان ينبغي اختيار التحكيم أم التقاضي. قد يكون اختيار مكان تسوية النزاعات أمرًا معقدًا للغاية، وقد يكون من المفيد الحصول على وجهات نظر متعددة، سواء من محاميي الأعمال الدولية أو من محاميي التقاضي الدوليين.

كل شهر تقريبًا، يتصل بي أحد المحامين لطرح «سؤال سريع» حول ما إذا كانت محكمة معينة أو هيئة تحكيم معينة هي الأنسب لعقده. وعادةً ما أرد بأنني، لكي أؤيد أو أعارض اختياره، سأحتاج إلى مراجعة العقد بأكمله والحصول على مزيد من المعلومات. وفي حوالي نصف الحالات، يرد المحامي بسؤال: «مثل ماذا؟» وعادةً ما أرد بالقول إن المحامين الدوليين في مكتب المحاماة الذي أعمل به يفضلون عادةً البدء بما يلي:

• من هم الأطراف.
• مكان وجود الأطراف.
• القانون الواجب التطبيق.
• صياغة العقد.
• طبيعة العقد.
• أهداف العميل: المال؟ حماية الملكية الفكرية؟ أم شيء آخر؟
• احتمال إخلال كل طرف بالعقد.
• أنواع النزاعات التي من المحتمل أن تنشأ.
• اللغات التي يتحدث بها الأطراف.
• الثروة النسبية للأطراف.
• ضرورة إجراء التحقيق في حالة نشوء نزاع.
• ضرورة إشراك أطراف ثالثة في أي نزاع.
• مدى تعقيد أو بساطة النزاعات المحتملة.
• مخاوف بشأن الاستئناف.
• مخاوف تتعلق بالسرية.
• المخاوف المتعلقة بسرعة تسوية المنازعات.
• المخاوف المتعلقة بتنفيذ الأحكام أو قرارات التحكيم.

فيما يلي بعض العوامل التي يسعى المحامون الدوليون عادةً إلى الموازنة بينها عند اتخاذ قرار بشأن اللجوء إلى التحكيم بدلاً من التقاضي:

1. الاختصاص القضائي وقابلية التنفيذ

• التحكيم: عادةً ما يكون تنفيذ قرارات التحكيم أسهل على الصعيد الدولي بفضل اتفاقية نيويورك، التي وقعت عليها 172 دولة.
• التقاضي: قد يكون من الصعب تنفيذ الأحكام القضائية على الصعيد الدولي ما لم تكن هناك اتفاقية تنفيذ متبادل بين البلدان المعنية.

2. الحياد

• التحكيم: يُرجح أن يوفر محفلًا محايدًا، مما يتيح تجنب المزايا المحتملة التي قد تنجم عن التحكيم على أرض الطرف المدعي.
• التقاضي: غالبًا ما يكون منحازًا لصالح الأطراف من البلد الأصلي، مما يجعله أقل جاذبية في النزاعات الدولية.

3. السرعة والتكلفة

• التحكيم: عادةً ما يكون أسرع من التقاضي، لكنه قد يكون مكلفًا بسبب أتعاب المحكمين والمصاريف الإدارية.
• التقاضي: قد يستغرق وقتًا أطول بسبب التعقيدات الإجرائية وتراكم القضايا لدى المحاكم، لكن رسوم المحاكم عادةً ما تكون أقل من رسوم التحكيم.

4. السرية

• التحكيم: يتميز عمومًا بالسرية، وهو ما قد يكون أمرًا بالغ الأهمية في المسائل التجارية الحساسة.
• الدعاوى القضائية: عادةً ما تكون إجراءات المحكمة علنية، مما قد يؤدي إلى دعاية غير مرغوب فيها وكشف معلومات حساسة.

5. المرونة

• التحكيم: يتميز بقدر أكبر من المرونة من حيث الإجراءات، وتحديد المواعيد، واختيار المحكمين ذوي الخبرة المتخصصة.
• التقاضي: أقل مرونة، ويخضع لقواعد الإجراءات وجداول المحاكم.

6. خبرة صانعي القرار

• التحكيم: يمكن للأطراف اختيار محكمين يتمتعون بخبرة متخصصة في مجال معين.
• الدعاوى القضائية: قد لا يمتلك القضاة المعرفة المتخصصة ذات الصلة بالنزاع.

7. الاستئناف والمراجعة

• التحكيم: أسباب محدودة للاستئناف، مما يضمن نهائية القرار، لكن قد يشكل ذلك عيبًا في حال صدور قرار غير مواتٍ.
• التقاضي: يمكن الطعن في القرارات، مما يتيح فرصة لإعادة النظر فيها، ولكنه يؤدي أيضًا إلى إطالة أمد عملية التوصل إلى حل.

8. الاعتبارات القانونية والثقافية

• التحكيم: يمكنه التكيف مع مختلف التقاليد القانونية والممارسات الثقافية.
• الدعاوى القضائية: قد تتأثر بالمعايير القانونية والثقافية للولاية القضائية التي تقع فيها المحكمة.

تفاصيل التحكيم

• الإجراء: يتضمن التحكيم عرض الحجج والأدلة على طرف ثالث محايد (محكم أو هيئة تحكيم) يتخذ قرارًا ملزمًا.
• المحكمون: يمكن أن يكون المحكمون محامين أو قضاة متقاعدين أو خبراء آخرين في المجال المعني. وعادةً ما يكون للأطراف رأي في اختيار المحكمين.
• القواعد: تخضع إجراءات التحكيم لقواعد محددة تضعها مؤسسة التحكيم (غرفة التجارة الدولية، CEITAC، AAA، وغيرها) أو يتفق عليها الطرفان.
• الحكم: يصدر المحكم حكماً نهائياً وملزماً يمكن تنفيذه أمام المحكمة إذا لزم الأمر.

تفاصيل الدعوى

• الإجراء: تتضمن الدعوى القضائية رفع دعوى أمام المحكمة، وعرض الحجج والأدلة أمام القاضي أو هيئة المحلفين، والحصول على حكم نهائي.
• الإفصاح عن الأدلة: يُعد الإفصاح عن الأدلة جزءًا أساسيًا من إجراءات التقاضي، حيث يتيح لكل طرف جمع المعلومات من الطرف الآخر. وقد تكون هذه العملية طويلة ومكلفة.
• الاستئناف: عادةً ما يحق للأطراف استئناف قرار المحكمة أمام محكمة أعلى درجة. وقد تكون إجراءات الاستئناف طويلة ومكلفة.

العقود لا توجد في فراغ. السياق هو كل شيء.

منذ فترة طويلة، اتصل بي عميل كبير يعمل في مجال التصنيع لطلب المساعدة في عملية سحب منتج على الصعيد الدولي. كان منتج الشركة يحتوي على قطعة معيبة تم توريدها من مورد صغير. في البداية، اعتقدت أن على العميل المطالبة بالتعويض من المورد وشركة التأمين التابعة له. غير أن عقد التوريد كان يحمي المورد الصغير من جميع النواحي الممكنة، وهو ما كان مفاجئًا، حيث إن الشركات الكبرى عادةً ما تفرض شروطها على الموردين الأصغر حجمًا.

عندما سألت عن سبب قبولهم لعقد غير مواتٍ كهذا، أوضح لي العميل أنهم بدأوا مؤخرًا في استخدامه مع موردين جدد، معتقدين أنه صيغ بشكل جيد. وتبين أن العقد قد صاغه أحد العاملين في إدارة سلسلة التوريد غير المتخصص في القانون، والذي نسخه من شركة كبيرة أخرى. وكان هذا «العقد الرائع» في الواقع رائعًا لمورد قطع الغيار، وليس لمستلمها، وانتهى الأمر بعميلي إلى دفع كل دولار من تكاليف سحب المنتج.

أهمية صياغة بند تسوية المنازعات بشكل سليم

قبل عدة سنوات، شاركتُ في حلقة نقاشية حول «كيفية صياغة بنود تحكيم فعالة». واتفقنا جميعًا، نحن المشاركين في الحلقة، على أن «بندًا سيئًا لتسوية المنازعات أسوأ من عدم وجود بند على الإطلاق». وينطبق هذا بشكل خاص على الصين ومعظم دول آسيا، حيث تميل المحاكم إلى الالتزام الصارم بصيغة العقد، دون مراعاة الأعراف التجارية أو القانونية.

لاحظ محامو حل النزاعات الدولية في مكتب المحاماة الذي أعمل به اتجاهاً مقلقاً فيما يتعلق بأحكام التحكيم. فقبل سنوات، كنا نشهد في كثير من الأحيان بنود تحكيم سيئة الصياغة (لم نكن نحن من صاغها). أما الآن، فنحن نشهد بنوداً سيئة للغاية، ويرجع ذلك على الأرجح إلى أن العديد من المحامين الدوليين في آسيا أصبحوا بارعين بشكل استثنائي في صياغتها بحيث لا تحمي سوى مصالح عملائهم.

المشاكل الشائعة المتعلقة ببنود التحكيم

يلاحظ المحامون الدوليون في مكتبنا بشكل متزايد وجود أحكام تحكيم إشكالية في العقود المبرمة بين الشركات الأمريكية ومصنعيها في الصين ودول آسيا. وفيما يلي بعض المشكلات الشائعة التي نواجهها.

• عدم وضوح متطلبات تسوية المنازعات الأولية: تنص الاتفاقية على أن يحاول الطرفان أولاً تسوية خلافاتهما بشكل مستقل. إلا أنها لا تحدد ما يعنيه ذلك، وغالبًا ما تفرض فترة طويلة (90-180 يومًا) لهذه العملية، مما يتطلب أحيانًا إجراء محادثات مباشرة في البلد الأجنبي.
• شروط الوساطة الغامضة: في حال فشل المفاوضات الأولية، ينص الاتفاق على اللجوء إلى الوساطة، لكن من غير الواضح ما الذي يشكل الوساطة وكيفية الشروع فيها. وعادةً ما يُنص على إجراء الوساطة في البلد الأجنبي.
• أحكام التحكيم المعقدة: في حال فشل الوساطة، ينص الاتفاق على اللجوء إلى التحكيم أمام ثلاثة محكمين، دون وجود إرشادات واضحة حول كيفية بدء إجراءات التحكيم أو الجهة التي ستشرف عليه. وعادةً ما يُشترط أن يتم التحكيم في البلد الأجنبي وباللغة الأجنبية.
• الغموض في مسألة اللغة: لا تتطرق العديد من الاتفاقيات إلى لغة إجراءات التحكيم، والتي تُعتبر، في حالة عدم وجود نص محدد، هي اللغة الرسمية للبلد الذي يُجرى فيه التحكيم.

أحكام تسوية المنازعات التي ينبغي تجنبها: أمثلة من واقع الحياة

المثال 1: العواقب الوخيمة لضعف صياغة النصوص

أرسلت إليّ شركة أمريكية عقدًا يتضمن جميع البنود الإشكالية المذكورة أعلاه، وسألتني عما إذا كان بإمكان محامينا المتخصصين في تسوية المنازعات تولي قضيتهم. فشرحت لها التكلفة الباهظة التي ستترتب على التعامل مع بنود تسوية المنازعات الغامضة، وإجراء وساطة وجهًا لوجه في الصين، والدخول في نزاع حول اختيار المحكمين، ودفع أتعاب ثلاثة محكمين، وإجراء التحكيم باللغة الصينية. كما كان العقد يفتقر إلى بند ينص على منح أتعاب المحاماة للطرف الفائز.

وفي النهاية، رأت الشركة الأمريكية أن تكاليف ومخاطر التحكيم باهظة للغاية، فقررت عدم المضي قدماً في هذه الخطوة.

المثال 2. أكثر متطلبات تسوية المنازعات تعقيدًا على الإطلاق

تواصلت معي شركة أمريكية حاملةً عقدًا موقّعًا ينص على عدة خطوات مرهقة لتسوية النزاعات. فقد نص العقد على أن يجتمع الطرفان أولاً مرتين (بفاصل زمني لا يقل عن 60 يومًا) في فيتنام لمحاولة تسوية أي نزاعات. وفي حال عدم التوصل إلى حل، يتعين عليهما عندئذ اللجوء إلى وسيط فيتنامي (بعد مرور 60 يومًا على الأقل). وإذا باءت هذه المحاولة بالفشل، فسيتعين عليهما اللجوء إلى التحكيم، على أن تتحمل الشركة الأمريكية التكلفة الكاملة للتحكيم. بالإضافة إلى ذلك، يمكن استئناف قرار التحكيم أمام محكمة فيتنامية. لم يذكر العقد شيئًا عن لغة الوساطة والتحكيم والاستئناف أمام المحكمة، لكن محامينا المتخصصين في تسوية النزاعات اعتقدوا أن جميع الإجراءات يجب أن تكون باللغة الفيتنامية.

وفي النهاية، قبلت الشركة الأمريكية عرض تسوية متواضعاً قدمته الشركة الفيتنامية خلال اجتماعهما الأول، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى أنها لم ترغب في الاضطلاع بجميع الإجراءات المعقدة التي ينص عليها العقد.

المثال 3: معهد التحكيم غير الموجود

تواصل معنا أحد عملائنا المرموقين بشأن عقد ينص على اللجوء إلى التحكيم أمام «معهد التحكيم التابع لغرفة تجارة جنيف». وكان عميلنا قد استخدم عقدًا صاغته له مكتبنا القانوني منذ سنوات، وأجرى عليه بعض التعديلات، ثم أعاد استخدامه في معاملة أخرى. كان العقد الأصلي ينص على حل النزاعات أمام معهد التحكيم التابع لغرفة التجارة في ستوكهولم، وهو محفل شائع للنزاعات بين الشركات الروسية والأمريكية. عندما أبرم عميلنا اتفاقية مع شركة إسبانية، رفضت الشركة الإسبانية حل النزاعات في ستوكهولم. عندئذٍ استبدل عميلنا كلمة "جنيف" بكلمة "ستوكهولم" واعتبر الأمر منتهياً.

في ذلك الوقت، لم تكن غرفة تجارة جنيف تقوم بأي إجراءات تحكيم. لا شيء على الإطلاق. وعندما حان الوقت لكي يلجأ موكلي إلى التحكيم، اضطر محامونا المتخصصون في التحكيم الدولي إلى إجراء بحث مكثف لتحديد كيفية بدء إجراءات التحكيم أمام هيئة تحكيم غير موجودة. وانتهى بنا الأمر إلى اتخاذ قرار بتقديم الطلب إلى جمعية التحكيم السويسرية في جنيف، بحجة أن هذا هو ما كان يقصده الطرفان فعليًّا، وأن هيئة التحكيم سترغب في قبول القضية.

اعترض الطرف المقابل بشدة على اختيارنا للمحكمة المختصة. ولم نتمكن من الفوز في هذه المسألة المتعلقة بالاختصاص القضائي إلا بعد تقديم العديد من المذكرات القانونية، واستغراق وقت طويل، وإنفاق أموال طائلة. وفي النهاية، وافق عميلنا على تسوية القضية بمبلغ أقل مما كان بإمكانه الحصول عليه (لو كان لديه بند تحكيم أفضل)، وذلك لأنهم (ونحن) كنا قلقين دائمًا من احتمال عدم تنفيذ المحكمة لقرار التحكيم بسبب الشكوك المحيطة باختصاص هيئة التحكيم.

المثال 4. تحكيم طوكيو غير المنطقي

اكتشفت شركة أمريكية أن المصنع الصيني الذي تتعامل معه كان ينتج ويبيع أحدث إصدار من منتجها. وكان العقد ينص على أن الإصدارات المستقبلية من المنتج تعود ملكيتها إلى الشركة الصينية. علاوة على ذلك، نص العقد على أن تُحل النزاعات أمام «محكمة طوكيو العليا»، وهي محكمة غير موجودة ولا تتمتع بأي اختصاص قضائي في هذه المسألة. وقد تسبب هذا البند الذي صيغ بشكل سيئ في تعقيدات قانونية كبيرة.

المثال 5. الاختصاص القضائي غير المنطقي لمحكمة تورونتو

تواصلت معنا إحدى الشركات حاملةً عقداً ينص على إحالة النزاعات بين فرعها الأمريكي ونظيره الصيني إلى محاكم تورونتو. وعندما أخبرتهم بأن أي محكمة كندية لن تنظر في نزاع بين شركة أمريكية وأخرى صينية لا علاقة له بكندا، قالوا لي إنهم اختاروا كندا استناداً إلى China Law Blog يمتدح التحكيم في كندا. ولم يدركوا أنه لا يمكنهم ببساطة تعيين محكمة معينة للنظر في نزاعاتهم.

المثال 6. تحكيم في ولاية كارولينا الجنوبية باللغة الصينية وفقًا للقانون البريطاني

توجهت شركة بريطانية إلى مكتبنا القانوني حاملةً عقدًا ينص على اللجوء إلى التحكيم في ولاية كارولينا الجنوبية، باللغة الصينية، وبموجب القانون البريطاني. وكان من شأن هذا البند السخيف أن يتسبب في تكاليف باهظة، مما يثني عن اللجوء إلى التحكيم. وقد تُستخدم مثل هذه الأحكام بشكل استراتيجي لتثبيط النزاعات، لكنها تكون كارثية إذا ما اضطررت إلى رفع دعوى قضائية. ولحسن الحظ، لم يكن هذا العقد قد وُقع بعد، وتمكن أحد محامينا المتخصصين في المعاملات الدولية من تعديله، بحيث ينص على التحكيم في لندن، باللغة الإنجليزية، وبموجب القانون البريطاني.

صياغة بند التحكيم

كن واضحًا

يجب النص بوضوح على أن أي نزاع سيتم حله عن طريق التحكيم، وتحديد ما إذا كان التحكيم سيُسبقه التفاوض أو الوساطة. كما يجب تحديد إطار زمني، على سبيل المثال: «يُحل أي نزاع ينشأ عن هذه الاتفاقية أو يتعلق بها بشكل نهائي عن طريق التحكيم. وإذا لم يتم التوصل إلى اتفاق في غضون __ يومًا من تسليم الإخطار الكتابي بوجود نزاع، يجوز لأي من الطرفين تقديم طلب للتحكيم». أنا أنصح عمومًا بعدم تضمين أحكام إلزامية بشأن محادثات التسوية أو الوساطة لأنها يمكن أن تُستخدم بسهولة للتأخير، وإذا أراد الطرفان الدخول في محادثات تسوية أو وساطة، فلهما الحرية في القيام بذلك.

حدد المؤسسة الإدارية والقواعد

تحديد المؤسسة التي ستتولى إدارة التحكيم والقواعد التي سيتم تطبيقها، على سبيل المثال: «يتولى المركز الدولي لتسوية المنازعات إدارة التحكيم وفقًا لقواعده الدولية للتحكيم».

اختر مكان التحكيم بعناية

اختر مكان التحكيم بناءً على جودة السوابق القضائية في مجال التحكيم ومستوى كفاءة المحكمين فيه، فضلاً عن مدى احترام المحاكم هناك لإجراءات التحكيم. تأكد من أن الموقع محايد ومناسب لكلا الطرفين. وغالبًا ما تشكل تكاليف التحكيم وأتعاب المحكمين عاملاً مهمًا أيضًا. تعد لندن ونيويورك وجنيف وسنغافورة مدنًا رائعة، ولكنها باهظة التكلفة. كانت هونغ كونغ مدينة رائعة في الماضي، ولكنها لم تعد كذلك الآن. بالنسبة للقضايا الأصغر حجمًا، أميل إلى تفضيل مدن التحكيم "من الدرجة الثانية" المحايدة مثل فانكوفر أو تورونتو أو مدريد أو مكسيكو سيتي.

تفاصيل عملية اختيار المحكم

حدد عدد المحكمين في هيئة التحكيم وكيفية اختيارهم. اختر محكمين يتمتعون بمهارات تواصل جيدة، وفهم راسخ لقواعد الإثبات، وخبرة في المجال المعني أو في القضايا موضوع النزاع.

تحديد لغة الإجراءات

يجب تحديد اللغة التي ستُجرى بها إجراءات التحكيم بوضوح لتجنب الاعتماد على مترجمين أجانب، مما يضمن التواصل والتفاهم بشكل واضح.

تضمين بند نهائي

يجب النص على أن قرار التحكيم ملزم ونهائي، على سبيل المثال: «قرار التحكيم ملزم ونهائي، ولا يخضع للمراجعة، ولا يجوز الطعن فيه أمام المحاكم في أي ولاية قضائية». ويضمن ذلك أن يكون القرار نهائيًا ويقلل من احتمال خوض معارك قانونية مطولة.

توزيع التكاليف والرسوم

يجب تحديد من سيتحمل تكاليف التحكيم بوضوح، بما في ذلك أتعاب المحكمين والمصروفات الإدارية والتكاليف القانونية، لتجنب النزاعات حول هذه المصروفات.

الالتزام بالسرية

يعتقد العديد من المحامين أن جميع إجراءات التحكيم سرية، لكن هذا ليس صحيحًا في العديد من الولايات القضائية. وإذا كانت السرية أمرًا مهمًا، فيجب إدراج بند صريح بشأن السرية لحماية المعلومات الحساسة التي يتم الكشف عنها أثناء التحكيم، على سبيل المثال: «تظل إجراءات التحكيم وجميع الوثائق ذات الصلة سرية ولا يجوز الكشف عنها لأي طرف ثالث».

تحديد نطاق المسائل القابلة للتحكيم

حدد النزاعات التي تخضع للتحكيم، مع ضمان تغطية جميع النزاعات المحتملة، على سبيل المثال: "تخضع جميع النزاعات، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر تلك المتعلقة بتفسير هذه الاتفاقية وتنفيذها وإنهائها، للتحكيم."

تحديد تدابير الإنصاف المؤقتة

يجب السماح باتخاذ تدابير مؤقتة أو إصدار أوامر استئنافية لحماية الأصول أو الحفاظ على الوضع الراهن ريثما يصدر قرار التحكيم النهائي، على سبيل المثال: «يجوز لأي من الطرفين التقدم بطلب إلى محكمة مختصة لإصدار أمر استئنافي لحماية حقوقه أو ممتلكاته ريثما يتم الانتهاء من إجراءات التحكيم». لكن يجب توخي الحذر، لأن بعض الدول لا ترحب بهذه الأحكام.

المرونة الاستراتيجية في صياغة بنود التحكيم

من الضروري إدراك أنه قد يكون من المنطقي من الناحية الاستراتيجية عدم تضمين بعض الأحكام، أو صياغتها بطريقة تخدم أهدافك الاستراتيجية المحددة. على سبيل المثال:

• التنازل عن السرية: في بعض الحالات، قد يكون من المفيد إبقاء إجراءات التحكيم علنية للضغط على الطرف الآخر.
• الإجراءات المعقدة عن عمد: إن جعل عملية التحكيم معقدة ومكلفة قد يثني الطرف الآخر عن الشروع في التحكيم، وهو ما قد يكون في صالحك إذا كنت الطرف الأكثر عرضة للتعرض لدعوى قضائية.
• اختيار مكان التحكيم: قد يكون اختيار مكان أكثر ملاءمة لمصالحك أو أقل ملاءمة للطرف الآخر خطوة استراتيجية أيضًا. ومن المهم هنا التحلي بالمرونة والإبداع. ودائمًا ما يفاجئني مدى سهولة إقناع الشركات الآسيوية بالموافقة على فانكوفر في كندا كوجهة للتحكيم في المعاملات التي تشمل عملاء من الساحل الغربي، وأعتقد أن السبب في ذلك هو توقعهم منا أن نقترح مدينة نيويورك.

النقاط الرئيسية لوضع بنود تحكيم فعالة

تعد بنود تسوية المنازعات المصاغة بعناية أمرًا ضروريًا في العقود الدولية. تذكر النقاط الرئيسية التالية:

• الوضوح هو الأهم: تأكد من أن بند التحكيم الخاص بك خالٍ من أي غموض ويحدد بوضوح إجراءات تسوية المنازعات.
• اختر ساحة معركتك بحكمة: اختر مكانًا محايدًا للتحكيم يتمتع بسجل حافل في مجال التحكيم الدولي ويكون مناسبًا لكلا الطرفين.
• لا تترك الأمر للصدفة: حدد قواعد التحكيم واللغة وعدد المحكمين لتجنب الالتباس والتأخير.
• النظر في المزايا الاستراتيجية: في بعض الحالات، قد تشكل الإجراءات المعقدة أو اختيار موقع معين ميزة استراتيجية.
• حماية مصالحك: قم بتضمين بنود تتعلق بالسرية، وأحكام بشأن توزيع التكاليف، ونطاق واضح للمسائل القابلة للتحكيم.