يبدو أن قضية جديدة تتعلق بانتهاك العلامات التجارية تظهر كل أسبوع في مجال القنب، وكثيراً ما أجد نفسي أستخدم شركات القنب المتهمة بالانتهاك كأمثلة على ما يجب تجنبه عند اختيار العلامة التجارية أو إدارتها. لكن هذه المرة، يبدو أن شركة القنب المعنية، وهي «Green Thumb Industries Inc.»، قد تكون على الجانب الصحيح من النزاع.
في القضية المعنية، تدعي شركة «إديبل أرانجمنتس» (Edible Arrangements LLC) (وهي مالكة للعديد من العلامات التجارية المسجلة على المستوى الفيدرالي، بما في ذلك «سويزل باناناس» (SWIZZLE BANANAS) و«فان إن ذا صن-تيني» (FUN IN THE SUN-TINI) و«بوتاستيك بوكيه» (BOOTASTIC BOUQUET)، وأهمها في هذه القضية «إديبل أرانجمنتس» (EDIBLE ARRANGEMENTS)) أن علامة «إنكريديبلز» (INCREDIBLES) التابعة لشركة «جرين ثامب إندستريز» (Green Thumb Industries Inc.) تنتهك علامتها التجارية «إديبل أرانجمنتس» (EDIBLE ARRANGEMENTS). انظر الشعارين أدناه:
ووفقًا لشركة «إديبل أرانجمنتس»، فإن «استخدام المدعى عليهم لاسم "إنكريديبلز" يشبه بشكل لافت للنظر علامات "إديبل" الخاصة بشركة إديبل». وتشير الشركة إلى أوجه التشابه، بما في ذلك حقيقة أن كلا العلامتين تستخدمان أحرفًا صغيرة، ومسافات متساوية بين الأحرف، ومكتوبة بألوان أساسية للتأكيد على كلمة "إديبل".
هذه الادعاءات مثيرة للاهتمام، ويبدو لي أن شركة «إديبل أرانجمنتس» ستخوض معركة صعبة لإثبات أن هاتين العلامتين متشابهتان في المظهر بدرجة تسبب الالتباس (سأتجاهل حقيقة أن العلامتين ليستا مكتوبتين في الواقع بالألوان الأساسية، حيث أن الأخضر لون ثانوي). يعتمد تقييم ما إذا كانت إحدى العلامات مشابهة جدًا لأخرى على مفهوم "احتمال التباس"، حيث تشبه إحدى العلامات علامة مسجلة لدرجة من المحتمل أن تسبب التباسًا لدى المستهلك. ويتم إجراء هذا التقييم من خلال تطبيق عدد من العوامل، المعروفة باسم عوامل دو بونت :
- تشابه العلامات أو اختلافها في مجملها من حيث الشكل والصوت والدلالة والانطباع التجاري؛
- ترابط السلع أو الخدمات على النحو المبين في الطلب والتسجيل (التسجيلات)؛
- تشابه أو اختلاف قنوات التجارة القائمة والتي من المرجح أن تستمر؛
- الشروط التي تتم بموجبها عمليات البيع والمشترون الذين تُجرى لهم هذه العمليات، أي الشراء «الاندفاعي» مقابل الشراء المدروس والمتأنّي؛
- عدد وطبيعة العلامات المماثلة المستخدمة على سلع مماثلة؛ و
- وجود اتفاق موافقة ساري المفعول بين مقدم الطلب ومالك العلامة المسجلة سابقًا.
عند اعتماد علامة تجارية لشركتك، هذه هي العوامل التي يجب أن تضعها في اعتبارك عند تقييم جدوى طلب تسجيل علامتك التجارية في ضوء التسجيلات الحالية للعلامات المماثلة. كما أن هذه العوامل مفيدة في تقييم قوة ادعاءات شركة «إديبل أرانجمنتس» ضد مالك علامة «إنكريديبلز». وهناك حجة قوية تدل على أن هاتين العلامتين ليستا متشابهتين إلى هذا الحد من حيث الشكل أو النطق أو الدلالة أو الانطباع التجاري. علاوة على ذلك، فإن السلع محل النزاع (منتجات القنب مقابل "ترتيبات صالحة للأكل") ليست مترابطة إلى هذا الحد. وفقًا لمتحدث باسم Green Thumb Industries، "حتى أولئك الذين تناولوا كمية كبيرة من لوح Mile High Mint اللذيذ من منتجاتنا لن يخلطوا بين شركة توصيل باقات الفاكهة المقطعة مسبقًا وعلامة تجارية لمنتجات القنب الصالحة للأكل."
تدعي شركة «إديبل أرانجمنتس» أنها وسعت نطاق أعمالها لتشمل بيع منتجات الكانابيديول (CBD) في متاجرها، وبالتالي فإن القنب يقع ضمن نطاق توسعها الطبيعي. لكن مستهلكي القنب يتمتعون بذوق رفيع، ويبدو من غير المرجح أن يصدقوا أن مصدر منتجات القنب التي يشترونها ينبع من «نشاط توصيل باقات الفاكهة المقطعة مسبقًا».
وتدعي شركة «إديبل أرانجمنتس» في الدعوى حدوث انتهاكات للقوانين الفيدرالية وقوانين ولاية إلينوي، بما في ذلك المنافسة غير المشروعة بموجب القانون العام لولاية إلينوي، والممارسات التجارية الخادعة بموجب قانون ولاية إلينوي، وانتهاك حقوق العلامات التجارية وعلامات الخدمات على الصعيدين الفيدرالي والولائي، وتطالب بتعويضات وإصدار أمر قضائي. ومن المثير للاهتمام أن شركة Edible Arrangements تدعي أيضًا أن شركة Green Thumb Industries لا ينبغي أن يكون لها علامة تجارية خاصة بها لبيع منتجاتها الغذائية التي تحتوي على القنب، لأن تصنيع وبيع هذه المنتجات غير قانوني بموجب قانون المواد الخاضعة للرقابة الفيدرالي. وقد ناقشنا من قبل بالتأكيد التحديات التي تواجهها شركات القنب في حماية علاماتها التجارية.
وسنواصل متابعة الموضوع لمعرفة ما إذا كانت توقعاتنا بشأن جدوى هذه القضية صحيحة، أم أن الأمر برمته سينتهي بالتسوية، كما حدث في العديد من النزاعات السابقة المتعلقة بالعلامات التجارية في مجال القنب.
