يُعد «الاستهزاء» حجة دفاعية صعبة في قضايا انتهاك العلامات التجارية المتعلقة بالقنب، أو في أي ادعاء بانتهاك حقوق الملكية الفكرية على الإطلاق. وللاطلاع على بعض المعلومات الأساسية حول هذا الموضوع، يمكنكم الاطلاع على منشوراتنا هنا، وهنا ، وهنا. ومع ذلك، فإن الناس يستلهمون العلامات التجارية المعروفة طوال الوقت، وعندما يتم ملاحقتهم قانونياً، غالباً ما يتذرعون بحجة «الاستهزاء». وفي سياق القنب، حدث هذا مؤخراً في دعوى قضائية رفعتها مدينة نيويورك.
قضية انتهاك العلامة التجارية
في الأسبوع الماضي، وافقت محكمة اتحادية على طلب البلدية بإصدار أمر قضائي مؤقت ضد روبرت لوبيز. والسيد لوبيز هو مصمم أزياء ينتج منتجات تحت علامته التجارية «نيويورك كانابيس». وكانت البلدية قد رفعت دعوى قضائية ضد لوبيز، مدعية أن شعاراته المقلدة تنتهك العلامات التجارية الخاصة بالبلدية، وتشكل في جوهرها تزويرًا.
اعتمد لوبيز بشكل أساسي على حجة «السخرية» كدفاع. وللتوضيح، فإن السخرية هي نوع من أنواع التعبير التي يحميها التعديل الأول للدستور. وهي عبارة عن «تقليد مشوه» لعمل أصلي بهدف التعليق عليه. وفي الظروف المناسبة، يمكن التذرع بالسخرية كدفاع في قضايا انتهاك العلامات التجارية. لكن المحكمة لم توافق على ذلك في هذه القضية.
اختبار الأمر الزجري المؤقت
وكما هو الحال في الدائرة التاسعة، يمكن إصدار أمر مؤقت في الدائرة الثانية إذا تمكن الطرف مقدم الطلب من إثبات العوامل التالية:
- احتمال النجاح بناءً على موضوع الدعوى،
- ومن المرجح أن تتعرض لضرر لا يمكن تعويضه في حالة عدم إصدار أمر قضائي مؤقت،
- ترجح كفة الميزان لصالح الطرف المدعي، و
- إن إصدار أمر قضائي يصب في المصلحة العامة.
احتمال النجاح بناءً على موضوع الدعوى
ورأت المحكمة أن المدينة من المرجح أن تفوز في موضوع دعواها لأنها أثبتت ملكيتها للعلامات التجارية الخاصة بها. وتجدر الإشارة إلى أن شهادة التسجيل الصادرة عن مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية بالولايات المتحدة (USPTO) تُعتبر دليلاً ظاهرياً على صحة العلامة التجارية.
أما الجزء الثاني من هذا العامل فيتمثل في تحديد ما إذا كان هناك احتمال للخلط. وتعتمد المحاكم عمومًا على «عوامل بولارويد» الثمانية:
- قوة العلامة التجارية؛
- تشابه العلامات؛
- قرب المنتجات من بعضها البعض وقدرتها التنافسية فيما بينها؛
- دليل على أن المستخدم الأقدم قد "يسد الفجوة" من خلال تطوير منتج لبيعه في السوق التي يبيع فيها المنتج المزعوم انتهاكه؛
- دليل على وجود ارتباك فعلي لدى المستهلكين؛
- دليل على أن العلامة المقلدة قد تم اعتمادها بسوء نية؛
- جودة كل منتج على حدة؛ و
- درجة وعي المستهلكين في السوق المعنية.
وقد خلصت المحكمة في هذه القضية إلى أن جميع العوامل تقريبًا تشير إلى احتمال حدوث التباس.
- قوة العلامة التجارية: «جميع العلامات التجارية الخاصة بالمدينة التي قام المدعى عليه بنسخها مسجلة منذ أكثر من خمس سنوات في فئة أو أخرى، وهي علامات قوية.»
- تشابه العلامات: واللافت للنظر أن لوبيز اعترف بأن علاماته التجارية هي نسخة من علامات "سيتي" التجارية.
- تشابه المنتجات وقدرتها التنافسية فيما بينها: «تبيع كل من المدينة والمدعى عليه نفس أنواع الملابس التي تحمل علاماتهما التجارية».
- دليل على أن المستخدم الأقدم قد «يسد الفجوة» من خلال تطوير منتج لبيعه في السوق التي يُزعم أن منتج المُنتهك موجود فيها:
"في هذا الصدد، تؤكد المدينة أنه على الرغم من أنها لا تبيع منتجات متعلقة بالقنب، فمن المرجح أن تسد هذه الفجوة بطريقة أو بأخرى بسبب تقنين الماريجوانا الترفيهية. ومن المرجح أن تشارك العديد من وكالات المدينة، التي تستخدم العلامة المسجلة NYC المكتوبة بأحرف كبيرة في شعارات إداراتها، مثل وزارة المالية، ووزارة الصحة والصحة العقلية، ووزارة شؤون المستهلكين، على سبيل المثال لا الحصر، في تنظيم الماريجوانا الترفيهية وإنفاذ القوانين المتعلقة بها وفرض الضرائب عليها وتوفير المعلومات للمستهلكين بشأنها."
- دليل على وجود ارتباك فعلي لدى المستهلكين: أكدت "سيتي" أنها تلقت بالفعل استفسارات تتعلق بعلامات لوبيز التجارية.
- دليل على أن العلامة المقلدة قد تم اعتمادها بسوء نية: «يمكن استنتاج سوء النية في اعتماد العلامة في هذه القضية من اعتراف المدعى عليه بنسخ علامات المدينة...»
- جودة المنتجات المعنية: «يحق [للمدينة] أن تترك للمستهلكين تقييم جودة منتجاتها دون أن يربكهم» السلع والخدمات المنافسة التي يقدمها المدعى عليه».
- درجة وعي المستهلكين في السوق المعنية:
"في هذه الحالة، يبيع الطرفان نفس أنواع الملابس — بما في ذلك القمصان والسترات ذات القلنسوة والقبعات — لمستهلكين يفتقرون نسبيًا إلى الخبرة والتمييز، نظرًا إلى السعر المنخفض نسبيًا وطبيعة البضائع."
تذكير: التهكم هو حجة دفاعية صعبة في قضايا انتهاك العلامات التجارية
والدرس المستفاد هنا يستحق التكرار: إن التذرع بدفاع "السخرية" في قضية تتعلق بالعلامات التجارية — لا سيما في السياق التجاري — أمر صعب. فهناك فرق بين استخدام علامة تجارية تابعة لغيرك لإبداء تعليق سياسي و/أو اجتماعي، وبين استخدامها لزيادة مبيعاتك.
لقد رأينا العديد من الشركات تحاول السير على هذا النهج لتدفع الثمن في نهاية المطاف، وبالنظر إلى هذا الأمر الزجري المؤقت، فإن شركة «نيويورك كانابيس» هي أحدث مثال على ذلك.
