في خريف عام 2023، كتبتُ عن الدعوى القضائية الرامية إلى إنهاء الحظر الفيدرالي، والتي لم تكن لتؤدي في الواقع إلى إنهاء هذا الحظر. وفي يوليو الماضي، أصدرت محكمة محلية فيدرالية حكمًا ضد شركة «كانا بروفيسيونز» وآخرين في تلك القضية. ويوم الأربعاء،27 مايو، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الأولى الحكم الصادر عن المحكمة الأدنى درجة.
يعني قرار الدائرة القضائية الأولى أن السلطات الفيدرالية لا تزال مخولة بإنفاذ الأحكام الجنائية لقانون المواد الخاضعة للرقابة الفيدرالي (CSA) ضد شركات الماريجوانا المرخصة من قبل الولايات. يبدو أن السلطات الفيدرالية لا تفعل ذلك أبدًا؛ لذا، والأهم من ذلك، يعني هذا أيضًا أن ما يلي سيظل ساريًا على شركات القنب المرخصة من قبل الولاية: الضرائب العقابية بموجب IRC 280E (أمر مهم)، والمشاكل المصرفية (ليست بأمر مهم)، وعدم الأهلية للحصول على قروض SBA (أمر محبط).
صدرت الأحكام الأخيرة في قضية «كانا بروفيشنز» كما كان متوقعًا – فالمحاكم ملزمة بالسوابق القضائية للمحكمة العليا الأمريكية في قضية عام 2005، غونزاليس ضد رايش. وربما لا بأس بذلك، لأن هدف المدعين في قضية Canna Provisions يبدو أنه تقديم التماس إلى المحكمة العليا الأمريكية لمراجعة قضية Raich وإلغائها. والحجة الأساسية هي أن "الأمور قد تغيرت". وعلى وجه التحديد، يجادل المدعون بأن الكونغرس قد منعالسلطات الفيدرالية، بعد قضية رايش، من تطبيق قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA) ضد الجهات الفاعلة في مجال الماريجوانا الطبية ( مشروع قانون بلوميناور)؛ وأن الكونغرس سمح لمقاطعة كولومبيا بسن تشريع بشأن الماريجوانا الطبية ؛ وأن 23 ولاية قد أنشأت أسواقًا منظمة للقنب غير الطبي.
ومع ذلك، لم يكن الحكم الصادر يوم الأربعاء مفاجأة. فالحكم الصادر في قضية «رايش» واضح، ولم يكن أي من هذه التطورات ليقنع محكمة اتحادية بالخروج عن قرار المحكمة العليا. والأمل الآن معقود على أن توافق المحكمة العليا على النظر في الاستئناف (توافق على الاستماع إلى الاستئناف) وأن نحصل على حكم بإلغاء الحكم. وكما أشار المدعون مرارًا وتكرارًا، كتب القاضي كلارنس توماس، أحد المعارضين لقضية رايش، في عام 2021 أن قضية رايش يجب إعادة النظر فيها. وقد تمسك المدعون بالبيان الرئيسي لتوماس: "بمجرد أن يصبح شاملاً، فإن النهج الحالي للحكومة الفيدرالية هو نظام نصف داخلي ونصف خارجي يتسامح مع الاستخدام المحلي للماريجوانا ويحظره في الوقت نفسه."
توماس محق، بالطبع. لكن محكمة الدائرة الأولى كانت محقة أيضًا يوم الأربعاء في التأكيد على مدى اختلاف الوقائع في قضيتي «رايش» و«كانا بروفيسيونز». والأهم من ذلك، أن قضية «رايش» تضمنت ما نسميه نحن المحامون «مدعين يستحقون التعاطف»؛ أي امرأتين كانتا تعانيان من مرض خطير وقامتا بزراعة الماريجوانا للاستخدام الطبي ضمن شبكة محدودة. ولم يكن في الأمر أي طابع تجاري. كان الرهان هو المسؤولية الجنائية الحقيقية، وليس الحماية من ملاحقة قضائية نظرية لن تحدث أبداً، بالإضافة إلى الرغبة في الإعفاء الضريبي والحصول على حسابات مصرفية وقروض فيدرالية، وما إلى ذلك.
لننتظر ونرى ما سيحدث. ليس لدي أي فكرة عن كيفية سير الأمور السياسية في المحكمة العليا، أو ما إذا كان توماس أو غيره من القضاة سيتمكنون من إقناع زملائهم بالنظر في قضية «كانا بروفيسيونز». وإذا تم قبول النظر في القضية، فقد أوضحت سابقًا أن:
حتى لو انتصر المدعون في جميع التهم – وأتمنى لهم ذلك! – فسيظل قانون مراقبة المواد المخدرة (CSA) ساريًا بالكامل. وسيظل من غير القانوني شحن غرام واحد من الماريجوانا من نيويورك إلى نيوجيرسي، أو من كاليفورنيا إلى أوريغون، أو من ميشيغان إلى مينيسوتا. أو من أي مكان إلى كندا. بل إن محور هذه الدعوى القضائية هو تطبيق قانون مراقبة المواد المخدرة (CSA) على الأنشطة المتعلقةبالماريجوانا والجهات الفاعلة داخل الولاية– وليس بين الولايات. ومن شأن الفوز في هذه القضية أن يساعد مشغلي القنب الذين يعملون ضمن الحدود المسموح بها، طالما ظلوا ضمن تلك الحدود.
تذكروا ذلك! وربما الأهم من ذلك، تذكروا ما يلي: إن إصلاح قوانين الماريجوانا هو مهمة تقع بشكل مباشر على عاتق الكونغرس أو السلطة التنفيذية. وليس على عاتق السلطة القضائية. نحن بحاجة إلى أن يتحرك الكونغرس، لا سيما في ظل تعثر إجراءات الجدول الثالث، ونحتاج إلى إصلاحات أوسع نطاقاً مما تسعى إليه منظمة «كانا بروفيسيونز ». ولا تشمل هذه الإصلاحات التجارة بين الولايات فحسب، بل تشمل أيضاً إلغاء التجريم، وربما تقديم تعويضات من نوع ما.
تابعوا آخر المستجدات، وسنوافيكم بأي تطورات جديدة.
