كاليفورنيا تتخلى عن سوق القنب غير القانوني

تتمتع كاليفورنيا بأكبر سوق قانوني للقنب في العالم – وهو اقتصاد يتجاوز حجمه اقتصاد بعض الدول الصغيرة. لكن على الرغم من ضخامة السوق المنظم في «الولاية الذهبية»، فإن سوقها غير القانوني أكبر بكثير.

تواجه كاليفورنيا مشكلة كبيرة تتعلق بسوق القنب غير القانوني

في عام 2019، استشهدت بت قارير تفيد بوجود 3000 نشاط تجاري غير قانوني في الولاية. وقدرت تقارير أخرى صدرت العام الماضي أن حجم السوق غير القانوني لا يتجاوز ضعف حجم السوق القانوني. ووفقًا لتقدير أحدث، فإن ثلثي المبيعات تتم في السوق غير القانوني. وهذا أمر غير جيد. قد تتوقع أن تقوم ولاية تتمتع بسوق قوي ورغبة في التنظيم بالقيام بشيء ما حيال ذلك. لكنها لم تفعل. ولن تفعل.

دعونا نرجع قليلاً وننظر في الأسباب التي أوصلتنا إلى هذه الفوضى في المقام الأول. القنب غير قانوني على المستوى الفيدرالي. ولم تبدأ كاليفورنيا في إصدار تراخيص الاستخدام الترفيهي على مستوى الولاية إلا في عام 2018. وقبل ذلك، وباستثناء بعض الحالات المخصصة للاستخدام الطبي، كان القنب غير قانوني بالكامل. ومن وجهة نظر الولاية، هناك طريقتان رئيسيتان لإقناع المشغلين القدامى بالانضمام إلى السوق القانونية.

الخيار 1: تسهيل الانضمام إلى سوق القنب القانوني

أولاً، كان بإمكان الدولة أن تجعل الدخول إلى السوق القانونية أمراً في غاية السهولة (وهو أمر كنت أكتب عنه منذ عام 2019 على الأقل). ومن الواضح تماماً أن ذلك لم يحدث. فمجرد فتح متجر يتطلب مئات الآلاف من الدولارات لتغطية تكاليف الإيجار وتحسينات العقار والحصول على التراخيص المحلية والولائية. وتستغرق هذه العملية عدة أشهر على الأقل، وربما أكثر من عام.

بحلول الوقت الذي يبدأ فيه مشغل السوق القانوني عمله، غالبًا ما يكون مثقلًا بديون تصل قيمتها إلى مئات الآلاف أو ملايين الدولارات، ويخضع لضرائب حكومية ومحلية وفدرالية باهظة، ويواجه منافسة شديدة من السوق غير القانونية. ولطالما كانت الدولة على علم بهذه المشكلة، لكنها لم تفعل شيئًا يذكر لتسهيل الدخول إلى السوق القانونية. بل إن الأمر أصبح أكثر تعقيدًا منذ عام 2018، مع إلغاء إجراءات مثل الترخيص المؤقت.

الخيار 2: تثبيط سوق القنب غير القانوني

وهذا يقودنا إلى الخيار الثاني: إنفاذ القانون. وسواء كنت ترى أن إنفاذ القانون ضد السوق غير القانونية أمر جيد أم سيئ، يمكننا جميعًا أن نتفق على أنه إذا جعلت الولاية المشاركة في السوق القانونيةغير جذابةإلى هذا الحد، فسوف يستمر وجود سوق غير قانونية ضخمة. وما لم يتم التعامل مع هذا السوق غير القانوني بطريقة ما، فإنه لن ينمو فحسب، بل سيتفاقم أيضًا. قد يتوقع المرء أن دولة مثل كاليفورنيا، بمعدلات ضرائبها الضخمة على القنب وقدرتها على فرض عقوبات هائلة على المشغلين غير القانونيين، سيكون لديها الحافز لحماية مشغلي القنب المرخصين بحماس.

خيار كاليفورنيا: عدم اتخاذ أي إجراء

والآن، إذا قرأت التغريدات أو البيانات الصحفية الصادرة عن الجهات التنظيمية المعنية بالقنب، فقد تنخدع وتظن أن الدولة كانت في الواقع ترد بقوة. ففي النهاية، فرضت الدولة غرامة مدنية قدرها 128 مليون دولار على أحد حاملي التراخيص السابقين بسبب أنشطة سوقية غير قانونية مزعومة. لكن تلك الغرامة هي استثناء، ولا تقترب حتى من القاعدة. في الواقع، إذا أمعنت النظر في الإحصائيات الفعلية، فسترى صورة مختلفة تمامًا.

على سبيل المثال، إليكم بعض الإحصاءات التي أصدرتها إدارة مراقبة القنب الأسبوع الماضي:

بعبارة أخرى، في أكبر سوق للقنب في العالم، وفي سوق تتفوق فيه المبيعات غير القانونية على المبيعات القانونية بنسبة قد تصل إلى 2:1 أو حتى 3:1، لم تصدر الدولة سوى... 92 أمر تفتيش خلال ثلاثة أشهر فقط. فكروا في الأمر. هذا يعني أمرًا واحدًا في اليوم. وهذا الرقم يزيد بأكثر من ثلاثة أضعاف عن الـ21 أمرًا التي صدرت خلال فترة الثلاثة أشهر التي سبقتها.

لا ينبغي أن يكون من الصعب على الدولة أن تتصدى فعليًا للسوق غير القانوني. فمن المحتمل أن أتمكن من العثور على 92 صيدلية غير قانونية في المدن الكبرى بولاية كاليفورنيا خلال فترة ما بعد الظهر باستخدام محرك بحث «جوجل». وما يثير الحيرة هو السبب الذي يجعل الجهات التنظيمية غير قادرة على القيام بذلك على ما يبدو.

يجب أن أوضح أن الأمر لا يقتصر على الإنفاذ فحسب. فلم تقم الدولة بأي إجراءات تذكر لوضع حد للسوق غير القانونية. نعم، لقد أصدرت قوانين تمنح الدولة صلاحيات إنفاذ صارمة. لكنها لا تستخدمها. وعلاوة على ذلك، فإن المثال الوحيد الذي يتبادر إلى الذهن هو عندما طلبت الجهات التنظيمية من تجار التجزئة عرض رموز QR التي ترتبط بتراخيصهم. نعم، اعتقد أحد كبار المسؤولين أن هذا الإجراء سيحقق شيئًا ما. وكما كان متوقعًا، لم يحقق هذا الإجراء شيئًا سوى إضافة متطلب آخر إلى اللوائح المعقدة بالفعل التي يواجهها حاملو التراخيص.

نصيحة بسيطة

للتوضيح، أنا لست من مؤيدي الإجراءات القسرية. أعتقد أن الحوافز أكثر فعالية بكثير من الردع. لو أرادت الدولة القضاء على سوق القنب غير القانوني، لما كان عليها أبدًا فرض ترخيصات باهظة التكلفة أو السماح بالسيطرة المحلية. ولكن في هذه المرحلة، ليس من الواقعي حقاً الاعتقاد بأن الدولة ستقوم يوماً ما بأمور مثل إلغاء الترخيص أو الضرائب أو التخلص من الرقابة المحلية. وحتى إذا وضعنا جانباً الصعوبات التي ينطوي عليها تغيير القانون، فإن الكثير من الناس قد أنفقوا أموالاً طائلة للحصول على التراخيص. فهل يمكن لومهم على رغبتهم في إبقاء السوق صغيرة؟

وإذا لم تكن الدولة تنوي القيام بذلك، فعليها أن تعتمد على الإنفاذ،ولكن معتحفظ كبير. فالإنفاذ وحده لم ينجح خلال فترة الحظر، ولن ينجح هنا. وإذا أرادت الدولة التخفيف من حدة السوق غير القانونية، فعليها أن تجمع بين الحوافز والروادع. في هذا النموذج، ستلغي المتطلبات غير المنطقية مثل فترة البيع من الساعة 6 صباحًا إلى 10 مساءً التي يتجاهلها السوق غير القانوني بشكل واضح. كما ستكون أكثر صرامة في مصادرة المنتجات غير المرخصة، حتى لو لم تؤدِ ذلك بالضرورة إلى سجن الأشخاص لعقود (وهو ما لا ينبغي أن يحدث).

تدعي ولاية كاليفورنيا أنها تهتم بسوق القنب لديها، لكنها لم تحاول قط بجدية مكافحة السوق غير القانونية. وهذا يمثل وصمة عار على الجهات التنظيمية في الولاية. وإذا أرادت الولاية أن تساهم بشكل فعال في حل المشاكل العديدة التي تعاني منها صناعة القنب لديها، فعليها أن تبدأ بالتوصل إلى حل بشأن السوق غير القانونية. وبسرعة.

هل تحتاج إلى مساعدة بشأن قوانين القنب في كاليفورنيا؟

اتصل بنا