بدء عيادة الكيتامين – ما تحتاج إلى معرفته

أهلاً بكم جميعاً في الندوة الإلكترونية اليوم حول إنشاء عيادة الكيتامين. أنا Vince Sliwoski. أنا شريك في Harris Sliwoski في مكتب بورتلاند، ويشاركني في هذا الندوة اثنان من الزملاء الرائدين في هذا المجال، وهما محاميان ذوا خبرة واسعة في مجال الأعمال والرعاية الصحية، وقد قاما بالكثير من العمل. على مدار السنوات الماضية مع عيادات الكيتامين، سترون هيلاري بريكن على شاشتكم، وهي موجودة في مكتبنا في لوس أنجلوس، ثم سترون Ethan Minkin على شاشتكم، وهو موجود في مكتبنا في فينيكس، أريزونا. قبل أن أسترسل في الحديث عن هذا الموضوع، أود أن أقول لكم: ترقبوا ندوتين عبر الإنترنت قادمتين لدينا، وهما جزء من سلسلة، فنحن في الواقع ننظم ندوات عبر الإنترنت دائمًا، وأسمي هذه السلسلة، لكن الندوة التالية هي "بناء مشروع تجاري للقنب في نيويورك". ستُعقد تلك الندوة يوم الخميس، 23 سبتمبر. ثم الندوة التي تليها هي "التقاضي في قضايا القنب، ما تحتاج إلى معرفته". وستكون يوم الثلاثاء، 19 أكتوبر. ويمكنكم أيضًا متابعتنا على وسائل التواصل الاجتماعي، نحن موجودون على مدونة القانون الكنسي، وعلى تويتر، ولينكدإن، وفي كل مكان آخر. أنا متحمس جدًا لوجودي هنا معكم اليوم، لدينا حوالي 250 مشاركًا، وهذا رائع. قدم الكثير منكم أسئلة مسبقًا، وهو أمر رائع أيضًا، وسنجيب على أكبر عدد ممكن منها وننظمها ونحاول دمجها في العرض التقديمي، الذي سيكون على شكل حوار. يمكنكم أيضًا إرسال الأسئلة خلال الندوة عبر الإنترنت في أي وقت، ما عليكم سوى كتابتها، وسأراها وسنطرحها أو نحاول دمجها حسب الاقتضاء. وإذا كان لدينا وقت، فسنخصص بعض الوقت في النهاية لتغطية أي شيء لم نغطيه بعد. هذه هي الصورة العامة. أردت أن أبدأ بمستوى عالٍ جدًا، وأن أناقش الجدول الزمني الحالي، وحالة الكيتامين، والاستخدام غير المصرح به. أعتقد أنني سأقدم لنا بعض السياق لكل ما سنتحدث عنه. ربما سيكون ذلك أكثر تفصيلاً خلال العرض التقديمي. لذا آمل أن يبدأ إيثان بذلك، إذا كان ذلك مناسبًا. 

 

Ethan Minkin :57 

بالتأكيد. شكرًا لك، فينس. لنبدأ بمفهوم "الاستخدام خارج نطاق الترخيص". كل دواء يحمل ملصقًا عليه. ويأتي كل دواء مع نشرة معلومات المريض التي تحتوي على تعليمات الاستخدام. وتوضح هذه الوثائق الأغراض التي يمكن استخدام الدواء من أجلها. وقبل الموافقة على طرح الدواء في السوق، تدرس إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) جميع هذه الوثائق للموافقة عليه مسبقًا. لذا، فإن "الاستخدام غير المصرح به" يعني ببساطة أنه يُستخدم لغرض غير مذكور في الملصق، وليس في تعليمات الاستخدام. الآن، هناك الكثير من الإحصائيات حول استخدام الأدوية غير المصرح بها. وإذا بحثت في جوجل عن "نسبة الاستخدام غير المصرح به"، فستجد جميع أنواع الدراسات المختلفة. ولكن فقط لإعطائك عينة سريعة، هناك دراسة واحدة قدرت أن 21٪ من جميع الوصفات الطبية في العيادات هي للاستخدام غير المصرح به. كانت هناك دراسة منفصلة وجدت أن 40 إلى 80٪ من الأدوية المؤثرة على الحالة النفسية، التي تُستخدم لعلاج اضطرابات المزاج المختلفة والاكتئاب، كانت تُستخدم خارج نطاق الترخيص. كانت هناك دراسة أخيرة أكثر إثارة للقلق، وكانت في بيئة الرعاية الأولية، ووجدت أن 84٪ من الوصفات الطبية خارج نطاق الترخيص لمضادات الاكتئاب لم يكن لها دليل سريري قوي على فعاليتها. وسنتحدث نوعًا ما عن بعض قضايا المسؤولية القانونية بينما نمضي قدمًا. إذن ما هو الكيتامين؟ الكيتامين مادة خاضعة للرقابة من الجدول الثالث، والجدول الثالث يعني أن هناك خطر منخفض إلى متوسط للإدمان، الإدمان الجسدي والإدمان النفسي. ومن الواضح أن الجدول الثالث أقل من الجدولين الأول والثاني اللذين لهما احتمالية أعلى بكثير للإدمان. ومن أمثلة الأدوية الأخرى من الجدول الثالث التستوستيرون والستيرويدات والكوداي، وإذا كان لديك 90 ملليغرام أو أقل من الكوداي في ، فقد تمت الموافقة على الكيتامين واستخدم على نطاق واسع كمخدر جراحي لسنوات عديدة. مؤخرًا، تمت الموافقة على نسخة من الكيتامين، وهي عبارة عن بخاخ أنفي يسمى "س كيتامين"، وهو موصوف فعليًا لعلاج اضطرابات معينة. الآن، ما هو استخدام الكيتامين هو سؤال نتلقاه جميعًا، وهو يستخدم لعلاج مجموعة واسعة من الاضطرابات، من اضطرابات المزاج، إلى تسكين الألم، إلى الإدمان، وما إلى ذلك. هناك شيء واحد نوصي به بشدة، وهو أن نتراجع قليلاً. فقط من أجل الوضوح، للطبيب الحق المطلق في كتابة وصفة طبية لأغراض غير مدرجة في النشرة، وهذا ليس غير قانوني. كما تعلمون، فإن المشكلة الوحيدة المتعلقة بالاستخدام غير المصرح به من منظور المسؤولية القانونية، على الأقل، هي الفعالية. وما نوصي به، وهذا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمواد التسويقية، هو أن يبحث مقدم الخدمة عن المقالات التي خضعت لمراجعة الأقران، والتجارب، وما إلى ذلك، حتى يتمكن من إقناع نفسه بأن الدواء آمن وفعال للاضطراب المحدد الذي يستخدم من أجله. نوصي أيضًا عند إعداد المواد التسويقية الخاصة بك، بأن تضع حاشية أيضًا، لتقول، كما تعلم، هذا هو المصدر الذي وجدت فيه هذه المعلومات. حاليًا، لا علم لنا بأي تجارب سريرية لاستخدامات أخرى للكيتامين. وهذا منطقي لأن تكلفة الحصول على موافقة لاستخدام الدواء في اضطراب جديد باهظة للغاية. ويُستخدم الكيتامين حاليًا لأسباب مختلفة. وبالتالي، لا يوجد حافز حقيقي لشركات الأدوية لتحمل النفقات الإضافية لإجراء تجارب سريرية إضافية لاستخدامات أخرى. هذا هو الوضع الحالي للكيتامين. 

 

Vince Sliwoski :12 

حسناً، لنتحدث إذن قليلاً عن ظهور العلاج بالتسريب بالكيتامين، صحيح؟ وبالتحديد عن العيادات، فهذا هو بالضبط ما جئنا هنا لنتحدث عنه اليوم. أفهم أنكم تتحدثون عن الاستخدام غير المصرح به، وأن هذه العيادات موجودة أساساً بفضل هذا الاستخدام غير المصرح به. هل يمكن لأحدكم أن يتحدث قليلاً عن هذا الأمر، هيلاري مثلاً، لا يهمني من يتحدث. 

 

هيلاري بريكن 6:33 

نعم، عندما بدأنا في استكشاف هذه الممارسة، وبصورة عامة جدًا، يمكن القول إنها نوع من الطب الناشئ. في نهاية المطاف، وكما ذكر إيثان، فإن التخدير الانفصالي يستخدم عادةً في الجراحة، ولكنه في الواقع مادة مخدرة في الأساس. ولهذا السبب يحظى باهتمام كبير، لأن المواد المخدرة الأخرى مثل MDMA و psilocybin تحظى باهتمام كبير من خلال الأبحاث السريرية الشرعية التي تجريها الحكومة الفيدرالية. نعم، بسبب الاستخدام غير المصرح به، فإن هذه العيادات ممكنة ضمن معايير الرعاية المعمول بها، اعتمادًا على مدى تحمل المخاطر من قبل الطبيب الذي يرغب في استكشاف هذا التطبيق غير المصرح به بالذات. ولكن أيضًا، لأننا لا نملك أي شيء محدد من إدارة الغذاء والدواء (FDA) بخصوص اللوائح المتعلقة بهذه العيادات. لذا، من السهل نسبيًا إنشاءها. ونتيجة لذلك، هناك قوانين فيدرالية وقوانين ولائية أخرى سنتحدث عنها اليوم وتؤثر على إنشائها. ولكن هذا هو السبب في أنني أعتقد أننا نشهد انتشارًا سريعًا جدًا لهذه العيادات. وعندما نظرنا إلى البيانات، التي لا يوجد الكثير منها حول عيادات الكيتامين، مرة أخرى، لأن هذا أمر ناشئ، وهو جديد ومبتكر مع هذا الاستخدام لعلاج اضطرابات المزاج. ولكن اعتبارًا من عام 2015، لم يكن هناك سوى حوالي 300 عيادة منها في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ويمكنك فقط أن تتخيل مدى الزيادة في هذا العدد، حقًا، مع هذه الدراسة القصصية حول فعاليته في علاج اضطرابات المزاج، ولأوضح الأمر للجميع بشأن الاستخدام غير المصرح به، لأن هذه المحادثة قد تكون مطولة بعض الشيء. كثير من الأشخاص الذين يبحثون عن الكيتامين، حتى الأطباء، يأتون من مجالات مثل القنب وأنواع أخرى من الأدوية الناشئة تلقائيًا في هذه المنطقة القانونية الرمادية. وهو لا يشبه تلك الأدوية، لأنه مادة خاضعة للرقابة من الجدول الثالث. ولكن عندما تفكر في الاستخدام غير المصرح به، فإن المثال الكلاسيكي الذي لا يعرفه الكثير من الناس، أو لا يدركونه، هو أن الفياجرا في الواقع تُستخدم في تطبيقات غير مصرح بها. وهي دواء فاشل جزئيًا. ولكن عندما عادت شركة الأدوية لاسترداد العينات، بعد محاولة إجراء تجارب على الدواء، لم يسلم المشاركون في الاختبار الدواء، لأنه كان له آثار جانبية أخرى واضحة كانت مفيدة جنسيًا. لذا، من الواضح الآن أنه دواء لعلاج ضعف الانتصاب، ولكن تم اكتشاف ذلك من خلال الاستخدامات غير المصرح بها. لذا، بالنسبة لنقطة إيثان، فإن هذه العيادات شرعية، فيما يتعلق بالتصنيف الفيدرالي، وسنتحدث عن الترخيص مع إدارة مكافحة المخدرات (DEA) وAppStore، والدواء وجميع عمليات حفظ السجلات والمحاسبة التي يتعين عليك القيام بها للالتزام بتخزين وإدارة مادة خاضعة للرقابة من الجدول الثالث. ولكن مجرد عدم استخدامه كمخدر انفصالي، لا يعني أن هذه العيادات غير شرعية؛ حيث يقع الناس في مشاكل فيما يتعلق بمعايير الرعاية المعمول بها والتفاعلات مع المرضى وسلوكهم في مجال سوء الممارسة الطبية وما إذا كانوا مهملين في طريقة إدارتهم له أم لا، لأن إيثان وأنا سنتحدث عن هذا اليوم. لا يوجد معيار رعاية موجز، وربما لن يكون هناك معيار، حيث يجرب الأطباء وممارسو الرعاية الصحية هذا الاستخدام غير المصرح به لعلاج اضطرابات مختلفة. 

 

Vince Sliwoski :39 

هذا مفيد حقًا. ومن المثير للاهتمام أنك ذكرت ذلك؛ فشركتنا، وأنا شخصيًا، لم نتطرق إلى هذا الأمر في المقدمة، لكننا نعمل في مجال المواد الخاضعة للرقابة منذ فترة طويلة، أليس كذلك؟ مثل هيلاري، التي أعلم أنها تعمل في مجال القنب منذ عام 2010 بالضبط. إيثان لديه خلفية كلاسيكية في مجال الرعاية الصحية، وأعتقد أنه بسبب ذلك، ولأنكم بدأتم الكتابة عن الكيتامين منذ سنوات، بدأنا نتلقى الكثير من المكالمات حول هذا الموضوع منذ بضع سنوات، وقد أبرمنا الكثير من الصفقات في هذا المجال خلال السنوات القليلة الماضية، ويبدو أن الأمر يتصاعد حقًا. إنه نوعًا ما رأس الحربة، فيما يتعلق بالمخدرات المهلوسة، ومزيج كامل من الأشياء. لذا أريد أن أسمع منكم عن نوع الصفقات التي قمنا بها؟ هل يمكنكم إعطائنا لمحة عامة؟ هل هذه شركات كبيرة؟ أم أنها متاجر صغيرة؟ أين تقع؟ ما الذي تريدون قوله عن الصفقة ليكون مفيدًا؟ 

 

هيلاري بريكن 10:27 

نعم، سأكتفي بهذا. ويمكن لإيثان أن يكمل الموضوع أيضًا. ونحن ندخل نوعًا ما في بعض هذه المجالات الأخرى التي ستؤثر على كيفية إنشاء هذه العيادات، لأنها تعتمد بشكل كبير على قوانين الولاية. لذا فإن نظرة عامة على الرعاية الصحية تشترك في ذلك مع أمور مثل القنب، حيث يكون القنب محليًا للغاية، وتسيطر الولايات على السياسة والقانون. والأمر نفسه ينطبق، على سبيل المثال، على ممارسة الطب من قبل الشركات. وهذا سيحدد الكثير من الصفقات التي تتم في هذا المجال بالذات. لكن ما نراه مؤخرًا، نرى الكثير من عمليات الاندماج والاستحواذ، ونرى الكثير من الأطراف الثالثة، خاصة الشركات المتداولة في البورصة القادمة من كندا التي ترغب في الدخول إلى مجال المخدرات المخدرة، حيث تشتري ما يُعرف عمومًا باسم منظمات الخدمات الطبية أو منظمات خدمات الإدارة، والتي سنطلق عليها اليوم اسم MSOs. والسبب وراء سعيها وراء منظمات خدمات الإدارة الطبية، وليس الممارسات الطبية نفسها، هو أن قوانين الولاية غالبًا ما تمنعها من الدخول في مشاريع، أو امتلاك أسهم أو وحدات في ممارسة محلية فعلية بسبب ممارسة الشركة . وسنتطرق إلى ما يعنيه ذلك وكيف تبدو هذه الهياكل بين العيادة الطبية. ثم منظمة خدمات الإدارة (MSO) التي توفر السلع والخدمات. سنتحدث أيضًا عن كيفية إجراء التحريات اللازمة بشأن هذه الفرص حتى تعرف ما الذي ستدخل فيه، لأن أي شيء يمكن أن يكرر هذا. في كل مرة نحصل فيها على ورقة شروط من أشخاص يرغبون في إبرام صفقة مع عيادة طبية مع منظمة خدمات طبية (MSO). دائمًا ما يضعونها بشكل غير صحيح، صحيح، فهذه الأطراف الثالثة تأخذ دائمًا حصة في العيادة الطبية. وفي العديد من الولايات، لا يمكنك فعل ذلك على الإطلاق. لذا يجب إعادة صياغة الصفقة. ويتحول الكثير منها إلى عمليات استحواذ على منظمة الخدمات الطبية (MSO)، أو اتفاقيات شراء أصول لجميع الموارد والسلع والعقود وكل ما يتعلق بمنظمة الخدمات الطبية (MSO) التي سيتم تأجيرها واستعادتها واستخدامها في خدمة العيادة الطبية. هذا هو ما نراه عادةً في الواقع. لكن معظم الصفقات تمليها ممارسة الطب المؤسسي، وهو ما سنناقشه قليلاً. 

 

Ethan Minkin :33 

أتفق مع إيليري، فنحن نشهد جميع أنواع الصفقات. نحن ننفذها من الساحل إلى الساحل، من كاليفورنيا إلى نيويورك وصولاً إلى فلوريدا، وفي كل مكان بينهما. ولذا أصبح هذا المجال نشطاً للغاية، سواء فيما يتعلق بعمليات الاندماج والاستحواذ أو بالنسبة للشركات الناشئة. نحن نساعد الأطباء السريريين على إنشاء عياداتهم وتشغيلها. وسيكون ذلك مفيداً أيضاً في جانب عمليات الاستحواذ. لقد شهدنا أيضًا ظهور الطب عن بُعد مؤخرًا، وإقامة عيادات الكيتامين عبر الطب عن بُعد، وسنتحدث عن ذلك لاحقًا أيضًا. لكن هذا يطرح بعض العقبات التنظيمية والقانونية الأخرى التي يجب أن تكون على دراية بها. 

 

Vince Sliwoski :16 

وقد تلقينا الكثير من الأسئلة حول تلك العقبات. لدينا أسئلة حول الترخيص، بدءًا من ترخيص الأطباء والمرافق. كما تلقينا أسئلة حول الوكالات الفيدرالية مثل إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، وأسئلة حول الوكالات الحكومية. لا أعتقد أنني سأقرأ كل تلك الأسئلة، لأن عددها كبير جدًا. الكثير منها متكرر، ولكن بشكل عام، كيف يعمل الأمر؟ كيف يعمل الترخيص؟ كيف تفتح عيادة؟ هل يمكن لأحدكم التحدث عن ذلك؟ 

 

Ethan Minkin :41 

أما بالنسبة للتراخيص، كما تعلم، فهي تختلف فعليًّا من ولاية إلى أخرى. ففي بعض الولايات، مثل أريزونا، يمكن أن يكون الجزء الخاص بالعيادة مملوكًا لأشخاص غير عاملين في مجال الرعاية الصحية. ولكن إذا أردت القيام بذلك في أريزونا، فعليك الحصول على ترخيص لمركز علاج خارجي، وهي ليست صعبة المنال. فالإجراءات ليست معقدة على الإطلاق. في ولايات أخرى مثل فلوريدا، إذا كان ما تقوم به هو تقديم علاج للألم كجزء من الكيتامين، فقد تحتاج أيضًا إلى ترخيص مركز علاج الألم. لذا فإن الأمر يختلف حقًا من ولاية إلى أخرى. في كثير من الأحيان، عندما يمارس الطبيب عمله بمفرده أو مع مجموعة، تكون هناك استثناءات من الترخيص، على الأقل على مستوى الولاية. لذا فإن الأمر سيكون حقًا في بعض الولايات التي لا توجد بها متطلبات ترخيص للعيادة نفسها. لذا، فإن الأمر يعتمد حقًا على الولاية التي تتواجد فيها. ثم، بالإضافة إلى ذلك، هناك مجموعة كاملة من التراخيص. وعادةً ما تحتاج، إذا كنت ستعالج مرضى Medicare، على سبيل المثال، إلى معرّف مزود Medicare. وهذه أيضًا، ليس من الصعب الحصول عليها.

لكن الأمر يصبح معقدًا عندما تتعامل مع معاملات تنطوي إما على تغيير في السيطرة أو تغيير في الملكية أو تغيير في المعلومات، ولا يوجد تعريف موحد لها، بل تختلف من ولاية إلى أخرى. ولدى السلطات الفيدرالية تعريفاتها الخاصة. وأحيانًا تختلف هذه التعريفات من وكالة إلى أخرى. ولكن إذا كنت بصدد إبرام صفقة، فعليك أن تدرس بعناية أنواع التراخيص التي ستحتاج إليها أيضًا. وإذا كنت تقوم بفوترة التأمين وبرنامج Medicare، فستحتاج إلى رقم تعريف مقدم الخدمة الوطني (National Provider ID)، الذي تديره وزارة الصحة والخدمات الإنسانية. بالإضافة إلى ذلك، كما سبق الإشارة إليه، إذا كنت تحتفظ بمواد خاضعة للرقابة، فستحتاج إلى نوع من موافقة إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، وأحيانًا يكون الأطباء هم من يحملون الترخيص. وفي أحيان أخرى، يكون الطبيب والعيادة هما من يحملان الترخيص. لذا فإن الأمر يعتمد حقًا على كيفية تنظيم عملك، ومكان تخزين هذه المواد. ومرة أخرى، ليس من الصعب الحصول على هذه التراخيص. لكنها تتطلب القليل من التفكير وبعض التوجيه. بالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا ما نراه غالبًا، وهما إعفاءان واضحان يتعلقان بالمختبرات السريرية. ويمكن للأطباء إجراء أنواع معينة من الاختبارات في عياداتهم دون الحاجة إلى الحصول على شهادة CLIA، وهي عملية صعبة للغاية ومكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً. لذا يمكنك الحصول على إعفاء CLIA الذي يسمح لك بإجراء اختبارات محدودة معينة. ومرة أخرى، إذا كنت تقوم بمعاملة، عليك أن تنظر عن كثب في أحكام التغيير المختلفة والتحكم في تغيير الملكية. أحد الأمور التي يجب أن تنتبه لها جيدًا هو الجانب المتعلق بالتوقيت. بعضها يتطلب إخطارًا، ولكن يجب تقديم المستندات قبل إتمام الصفقة. والبعض الآخر يتطلب تقديم المستندات بعد إتمام الصفقة، عادةً في غضون 30 يومًا. لذا، فإن الترخيص مهم جدًا. وغالبًا ما يكون مدفوعًا بالقوانين الفيدرالية وقوانين الولاية. 

 

Vince Sliwoski :45 

وماذا عن الإجراءات الإدارية المطلوبة؟ كما ذكرت هيلاري، نحن نتعامل كثيرًا مع أشخاص كانوا، على سبيل المثال، يشترون أكاديميات وعيادات. عندما تكون في صفقة، هل يتعين عليك إتمام الإجراءات الإدارية قبل إتمام الصفقة؟ هل يمكنك إتمام الصفقة دون الحصول على تراخيص معينة؟ هل يمكنك التحدث قليلاً عن هذا الموضوع؟ 

 

Ethan Minkin :04 

نعم، بالطبع. وأنت محق. أعني أن بعض الجهات تتطلب تقديم تعديلات قبل إتمام الصفقة إلى الجهة المختصة. حتى الآن، معظم الحالات التي رأيتها تتطلب تقديمها بعد إتمام الصفقة، مثل أرقام NPI الخاصة ببرنامج Medicare التي تُقدم بعد إتمام الصفقة، وكذلك إعفاءات Clear. وبهذا، في الغالب، يكون لديك 30 يومًا بعد إتمام الصفقة لتقديم هذه المستندات. هناك استثناء واحد، مثل حالة فلوريدا. فوكالة HCA هي الجهة التي تشرف على الترخيص هناك، وهذا يتطلب إخطارًا وموافقة قبل إتمام الصفقة. ولكن حتى الآن، هذا هو الحالة الوحيدة التي أعرفها التي تتطلب إجراءات قبل إتمام الصفقة. 

 

Vince Sliwoski :53 

وإذا لم تستوفِ أحد هذه الشروط عند إتمام الصفقة، فماذا سيحدث؟ 

 

Ethan Minkin :57 

حسنًا، هذا سؤال جيد، والإجابة هي: «هذا يعتمد»؛ فهم يمتلكون بالفعل الحق في فرض بعض العقوبات. لم أرَ قط حالة رفضوا فيها الموافقة على الطلب. كما تعلم، حتى في حالة التأخير، وفيما يتعلق ببرنامج «ميديكير»، كان لدي عملاء استغرقوا عامًا أو عامين لتقديم الطلبات لأسباب متنوعة، وكانوا يستعينون بنا للمساعدة في «تنظيف الفوضى» نوعًا ما. لذا، في الغالب، لن تفقد الحق في القيام بما تقوم به. لكن عليك أن تكون حذراً، على سبيل المثال، مع برنامج Medicare، أعني، عليك التأكد من أن فواتيرك تحت رقم تعريف Medicare الصحيح وأنك معتمد بشكل صحيح. وإلا فقد تتورط في كل أنواع المشاكل. وأحياناً ما يحدث هو أنه يمكنك الدخول في اتفاقيات إدارة معينة، لكن هذا في الواقع يتجاوز ما نتحدث عنه اليوم. ولكن هناك طرق للتغلب على ذلك وأنواع مختلفة من المعاملات وتسع طرق للتعامل مع برنامج Medicare. ولكن هذا، هذا حقًا أحد أهم الأمور إذا كنت تعالج مرضى برنامج Medicare. 

 

Vince Sliwoski :56 

وأفهم أنه عندما تمثلون المشترين في هذه المعاملات، التي نناقشها الآن، فإنكم تتبعون عملية تدقيق تحصلون خلالها على الكثير من المعلومات التي ستحتاجونها لتقديم طلب الترخيص، أليس كذلك؟ 

 

Ethan Minkin :05 

بالتأكيد. حسنًا، نحن نرسل تقرير العناية الواجبة في بداية الصفقة مباشرةً. ومن بين الأمور التي نطلبها دائمًا ملفات الترخيص؛ فعلى سبيل المثال، في حالة برنامج «ميديكير» (Medicare) النموذجي، غالبًا ما يحدث أن يكون لديك أعضاء جدد في مجلس الإدارة، لنفترض ذلك، وعندما يتعلق الأمر بترخيص «ميديكير»، أي النموذج 855، يتعين عليك حذف أسماء الأعضاء القدامى وإدراج أسماء الأعضاء الجدد. الآن، هذا يبدو بسيطاً. وعادةً ما يكون كذلك، ولكن إذا ارتكبت خطأً واحداً، أو نسيت الحرف الأول من الاسم الأوسط لشخص ما، أو قمت بتبديل حرف عن طريق الخطأ، فسوف يكتشفون ذلك وستتلقى إشعاراً بوجود نقص، ولهذا السبب من المهم جداً الحصول على ملفات طلب الترخيص الخاصة بالبائع قبل إتمام الصفقة. حتى تتمكن من رؤية ما تم إنجازه. يمكنك معرفة التراخيص التي يتم الاحتفاظ بها ويمكنك أن ترى، كما تعلم، أن بعض التراخيص تحتوي على مراجع قانونية، على سبيل المثال، للتوقيت، مثل موعد تقديم الطلب. 

لذا، هناك الكثير من المعلومات التي يمكنك الحصول عليها من خلال الحصول على ملفات الطلب تلك. 

 

Vince Sliwoski :12 

ثم سأتطرق إلى موضوع قد يكون مختلفًا بعض الشيء. لكنني أود أن أعود إلى النقطة التي أثارتها هيلاري سابقًا بشأن ممارسة الطب كنشاط تجاري، وأن أنواع الطلبات التي كان إيثان يتحدث عنها للتو لا تشكل تدقيقًا لمعرفة من يملك هذه المؤسسات فعليًّا. صحيح. فالأمر يتعلق أكثر بامتلاكك للتراخيص الصحيحة، فكيف يمكنك تحديد من يحق له امتلاك هذه المؤسسات؟ 

 

هيلاري بريكن 20:34 

I’ll take that one. So just a very high level. For people that are coming into the healthcare space in the United States that have no point of reference, they’re totally new, but they’ve got a lot of money to spend. Healthcare is extremely regulated in the US from top to bottom, probably one of the most regulated industries that is out there. So for my earlier discussion points, not just anybody can own a medical practice and in states that codify that in statute, case law, Attorney General opinions, it’s called the corporate practice of medicine. And sometimes it’s very explicit, sometimes it’s created through series of court decisions, it is detrimental to violate the corporate practice of medicine. And the ones who will suffer are the licensed physicians in front of their state medical board. Plus, there are criminal ramifications for aiding and abetting in the unlicensed practice of medicine. So third parties need to be extremely aware of that and sensitive to that, in what are called the CPOM states. CPOM is the acronym for corporate practice of medicine. And unfortunately, for all of you, the major CPOM states are California, Texas, and New York, which is probably where a lot of our healthcare is going on. Luckily, Florida, not a CPOM state, which means that third parties can directly venture and finance with and for these physicians, different set of priorities. However, the focus is really with the CPOM pitfalls. What does it mean, at the end of the day? Yes, it means that physicians and lay people cannot venture together, but it’s more than that. physicians, when they practice, if they want to do it through a business, it has to be a very particular business codified in statute, okay, typically a medical professional Corporation, or its equivalent, depending on the state, not just any physician or healthcare provider can own equity in these businesses, the statute will control and enumerate who can participate. But typically the rundown is that 51% of the cap table has to be held by the physicians that practice in the subject area of the business, okay. So if it’s an anesthesiologist practice, 51% of the cap table must be anesthesiologists, the minority, the 49%, also cannot just be anybody. But typically, luckily, it doesn’t have to be medical physicians, it can be other licensed health care providers, like psychologists, nurses, the list is very long, it’s just dictated by statute within a given state. So that’s one side of seafoam. But it’s very important because when you do any deal, relative to a ketamine clinic, and a medical practice is involved. And we’ll get into this, the diligence dictates that you also diligence, the medical practice, because these are the guys who have control of the drugs. They’re the ones administering the treatments, they’re the ones with the malpractice liability, and you’re going to be attached to that as the MSO. So you also have to diligence the medical practice. And it better be in line with those very basic bright lines under CPOM. But going beyond the whole point of this MSO structure, which is typically called the friendly PC model. Third parties cannot practice medicine. So even if you’re not in the cap table of the professional company, Corporation, whatever it is in your state, you still cannot dictate medical decision making. For the Docs or for the staff, you strictly must stay in your lane regarding the provision of Administrative Services only. So think back off the support, maybe marketing support, although even that can get kind of crosswise with CPOM depending on who has the ultimate say over the content of the marketing, but you cannot hire and fire medical staff. You cannot mess with medical records. Those belong to the PC, the PC deals with them. I say PC, I mean professional Corporation. All of the clinical decision making must stay with the physicians even down to the selection and choice of medical equipment. Okay, now, how can the MSO really interact with the PC and make any money to very good question that we’re still trying to figure out on a single basis if it’s not high volume if you’re not servicing multiple clinics in the CPOMstate is It’s very difficult to turn a profit. And Ethan’s going to get into this a little bit later. But even things like profit sharing and fee splitting, eliminated. In most CPOM states, California is a glowing exception, actually, because we’re very strict CPOM state. But even we let third parties take a piece of the gross revenue generated by the medical practice for certain services rendered by third parties that are not licensed physicians, so long as it’s reasonably commensurate with the fair market value of the services rendered, and has nothing to do with patient referrals. So it’s a very narrow opportunity to make some money based on how the medical practice is actually doing. But in most other states, like Texas, New York, depending on the other facts and what the MSO was doing, if the MSO was providing too many management services, and fee splitting, we’re going to have a soupon problem. And this is a very long way of saying these are extremely fact intensive analyses. So one contract may not violate some con, even though we’ve got a bunch of provision of management services, because the MSO has not spilled over into clinical decision making other contracts, similar set of facts, depending on the power of the MSL, in practice, if there’s a really robust power of attorney, for example, if we have, you know, total control of all medical records, and we’re the MSO, probably going to have a CPOM problem, or if the MSO was allowed to take on the marketing campaign by itself. And it’s literally generating the content around the efficacy of ketamine. Huge CPOM problem in a CPOM state. So for diligence, and when, again, people are entering healthcare in the US, they must, must begin with a CPOM analysis, if you do not do that you are entering a world of pain, whether you are the MSO, or the physicians that are going to do business with the MSO. But that I would say, in a nutshell, is the corporate practice of medicine, which is wildly complicated. And I’m not doing it in a men’s service. But it is localized. It’s very state oriented. So if you’re looking at doing business with a professional Corporation, or physicians, please, please, please start with CPOM laws in that state. 

 

Vince Sliwoski :14 

هذا ملخص رائع لموضوع معقد. أعتقد أننا نفهم بشكل عام الجوانب المؤسسية للطب، مثل الحوكمة والملكية، لكن السؤال الذي يطرح نفسه هو: ماذا عن تقاسم الأتعاب؟ لقد ذكرتَ ذلك يا إيثان، وسنتحدث عن هذا الأمر لاحقًا. هل يمكنك التحدث عن هذا الموضوع؟ 

 

Ethan Minkin :27 

نعم، ويمكنك أيضًا أن تذكر نقطة أو نقطتين عن CPOM. عادةً ما ترى ظهور السوابق القضائية عندما يكون هناك خلاف، أو عندما يكون هناك خلاف بين MSO والكيان المهني. معظم هذه الحالات لا تحتوي على الكثير من السوابق القضائية. لكن بالنسبة للحالات التي تحتوي على سوابق قضائية، عليك أن تنظر إليها عن كثب، لأنها في كثير من الأحيان ستساعد في تحديد شكل اتفاقية الإدارة. وهنا تكمن الصعوبة. عادةً ما تنظر المحاكم إلى مجمل الظروف، ولا تكتفي بالنظر والقول إنه لا يوجد اختبار واضح في معظم الولايات، مثل إذا قمت بفعل X، فستكون في مشكلة. عادةً ما تنظر إلى الأمر بشكل أكثر شمولية. لذا فإن الأمر يعتمد على الحالة. بعض الخدمات التي تقدمها MSO تعتمد في الواقع على تحمل المخاطر أيضًا. ولذا فهي مجال معقد للغاية. وهذا شيء أتفق فيه مع هيلاري، إنه الخطوة الأولى، في أي وقت يتم إبرام صفقة جديدة. في أي وقت يرغب الطبيب في إنشاء عيادة، فإن أول شيء عليك فعله حقًا هو استكشاف ما إذا كان تقاسم الأتعاب يرتبط ارتباطًا وثيقًا بـ CPOM، وهو تقاسم الأتعاب. هناك الجانب الفيدرالي الذي سنصل إليه، لكننا سنبدأ على مستوى الولاية. وعادةً ما يحظر على المهني تقاسم أتعابه مع أشخاص آخرين. وعادةً ما نرى، ليس دائمًا ولكن في بعض الأحيان، أن هذه المحظورات تندرج ضمن تعريف السلوك غير المهني. كما هو الحال في أريزونا، إذا بحثت عن لوائح وقوانين أريزونا الخاصة بالأطباء هناك، سترى أن تقاسم الأتعاب محظور. 

الفكرة الأساسية، مرة أخرى، هي أنه لا يمكن لمزود الخدمة المقسم أن يقسم تلك الرسوم مع أشخاص آخرين، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن للمزود أن يدفع مقابل الخدمة، أليس كذلك؟ أعني، حتى لو كنت تتعامل مع مزودي خدمات MSO الذين يستأجرون مساحة من جهة أخرى، فقد يكون لديهم شركة فوترة خاصة بهم يتعاقدون معها، أو قد يكون لديك أنت شركة يتعاقدون معها. لذا، عندما تنظر إلى الأمور بشكل فردي، لا توجد مشكلة، ولكن عندما تجمعها كلها معًا في MSO، تبدأ في رؤية احتمالية ظهور مشكلات تتعلق بكل من CPOM وتقسيم الرسوم. الآن، الأفضل، وقد ألمحت هيلاري إلى هذا سابقًا، هو أن المعيار الذهبي الحقيقي في تحديد الرسوم لـ MSO هو الحصول على تقييم للقيمة السوقية العادلة. هناك شركات في جميع أنحاء الولايات المتحدة تقوم بذلك. وستساعدك على تحديد القيمة السوقية العادلة. الآن، النموذج النموذجي هو نموذج التكلفة زائد الذي تحدثت عنه هيلاري، حيث يتم احتساب التكلفة الفعلية للخدمة زائد هامش ربح، حتى تتمكن منظمة الخدمات الطبية (MSO) من جني الأرباح. هناك نماذج أخرى أيضًا، مرة أخرى، كما تحدثت هيلاري، هناك القرار التاريخي الصادر من كاليفورنيا. وقد تمحور ذلك حول التعويضات. لذا، بأخذ نسبة مئوية من إجمالي إيرادات العيادة الطبية التي وجدت المحكمة في تلك القضية، تبين أن هامش الربح كان 12.8%. ووجدت المحكمة أن النسبة المعقولة الآن هي 15%. حسنًا، 20%. حسنًا، 25%. حسنًا، أعني، نحن لا نعرف. لكننا نعرف أن 12% على ما يبدو مقبولة، بالنظر إلى تلك الخدمات. لكنني أتفق تمامًا مع هيلاري في أن هذه حالات تعتمد بشكل كبير على الحقائق، وأنه عليك حقًا النظر في كل حالة على حدة لاتخاذ هذه القرارات الصعبة. لذا، هذا على مستوى الولاية. الآن، على المستوى الفيدرالي، لدينا القانون الفيدرالي لمكافحة الرشوة، وينص القانون الفيدرالي لمكافحة الرشوة على أنه لا يجوز دفع أو تلقي أموال مقابل الإحالات، ولا يقتصر الأمر على دفع أي شكل من أشكال المكافآت. لذا، لا يقتصر الأمر على النقد، بل يمكن أن يكون بطاقات هدايا. يمكن أن تكون وجبات عشاء مجانية، أو إجازات، وما إلى ذلك. لذا فهو قانون واسع النطاق للغاية، وهو قانون جنائي، وهو القانون الفيدرالي لمكافحة الرشوة. لذا عليك أن تكون حذرًا للغاية الآن، وعادةً ما يدخل هذا القانون حيز التنفيذ عندما يتعلق الأمر بأموال فيدرالية. على سبيل المثال، أموال برنامج Medicare، وأموال برنامج Medicaid، وأموال إدارة شؤون المحاربين القدامى (VA)، وأموال برنامج Champions، فكل ذلك من شأنه أن يؤدي ليس فقط إلى تطبيق القانون الفيدرالي لمكافحة الرشوة، بل ومجموعة كاملة من القوانين الفيدرالية الأخرى المتعلقة بالاحتيال. 

ومن بين تلك القوانين التي سأفصل في تفاصيلها، هناك «قانون المطالبات الكاذبة». والمثال النموذجي للمطالبة الكاذبة هو أنك لم تقم بفحص المريض، لكنك قدمت فاتورة إلى برنامج «ميديكير» على الرغم من ذلك؛ وبغض النظر عن ذلك، فكلما وقع انتهاك لقانون مكافحة الرشوة، ستجد عادةً أن الحكومة الفيدرالية ترفع دعوى ضدك بتهمة تقديم مطالبة كاذبة. المجال الرئيسي الثالث بموجب القوانين الفيدرالية هو قوانين ستارك. وهي تحظر على أي شخص، سواء كان مقدم خدمة أو أحد أفراد الأسرة أو مقدم خدمة، إحالة مريض إلى منشأة يمتلك فيها حصة ملكية مباشرة أو غير مباشرة. ولتفعيل قوانين ستارك، يجب أن يكون الأمر متعلقًا بإحدى الخدمات العشر المذكورة في القانون. حتى الآن، لم نتمكن أنا وهيلاري من العثور على أي صلة بين علاجات الكيتامين وقانون ستارك. وهذا أمر جيد. أعتقد أن هذا مجال لا داعي للقلق بشأنه في الوقت الحالي. 

 

Vince Sliwoski :17 

إيثان، سأل أحدهم سؤالاً حول تسويق عيادة الكيتامين والمسؤولية القانونية بموجب قانون ستارك. هل هذا واضح بالنسبة لك، أم أنني ربما لم أفهم السؤال جيداً؟ 

 

Ethan Minkin :29 

نعم، أعني، الأمر سيصبح أكثر تعقيدًا عندما نتحدث عن التسويق والتوصيات الناتجة عن ذلك. لذا، فإن قانون مكافحة الرشوة يظهر بوضوح في مجال أجهزة الكمبيوتر الشخصية. مرة أخرى، لا أرى كيف ينطبق القانون الصارم. لأنه إذا نظرت إلى قائمة الخدمات الصحية العشر المحددة، فإنه لا يظهر هناك. الآن. نحن نعلم أن هذا ليس أمراً غير مألوف. ولدينا الكثير من العملاء والصفقات التي رأينا فيها أموالاً من برنامج Medicare وأموالاً من إدارة شؤون المحاربين القدامى (VA). لذا، هذا ليس مجرد تمرين أكاديمي، بل إنه يحدث بالفعل. والأمر المخيف هو أن هناك بعض السوابق القضائية الحديثة حول ماهية الإحالة. وقد توصلت محكمة الدائرة السابعة، وهي محكمة اتحادية، إلى تعريف واسع للغاية لماهية الإحالة، وهو ليس، كما تعلمون، ما تعتقدونه تقليديًا عن الإحالة، أي أن طبيبًا يتصل بطبيب آخر ويرسل إليه مريضًا، صحيح؟ هذا هو تعريفكم التقليدي للإحالة. ولكن وفقًا للدائرة السابعة، فإن الأمر أعمق بكثير من ذلك. ولذا عليك حقًا أن تنظر إلى هذه الأمور عن كثب. الآن. إذا كان لديك انتهاك ظاهري لقانون مكافحة الرشوة، فهناك ملاذات آمنة. وهي ملاذات آمنة تنظيمية وقانونية، وعلى وجه الخصوص، هناك ملاذ آمن لخدمات الإدارة يمكنك أن تندرج تحته. الآن، لكي تتمتع بالحماية بموجب الملاذ الآمن. يجب أن تستوفي كل عنصر من العناصر، وإذا فاتك عنصر واحد، فلن تحصل على الحماية. بالنسبة لاتفاقيات خدمات الإدارة، هناك سبعة عناصر، وهي سهلة للغاية. يجب أن تكون مدة الاتفاقية أكثر من عام، ويجب أن تكون اتفاقية مكتوبة. أعني، هذه مجرد أمور سهلة. لكن الجزء الصعب، مرة أخرى، هو مسألة القيمة السوقية العادلة. وإذا واجهت مشكلة محتملة تتعلق بمكافحة الرشوة، وكنت تحاول أن تندرج ضمن الملاذ الآمن لخدمات الإدارة، فإن الطريقة الوحيدة التي أعرفها لحماية نفسك حقًا هي إجراء تقييم، والتأكد من أن تلك الرسوم تمثل القيمة السوقية العادلة. سأذكر أيضًا، أعني، لا أريد أن أبتعد كثيرًا عن الموضوع هنا. لكن من المهم أيضًا أن تتذكر العيادات أن هناك امتثالًا. وتشتمل خطط الامتثال على سبعة عناصر، وقد نشر مكتب المفتش العام، وهو الجهة التي تتولى التحقيق، التابع لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية، إرشادات الامتثال لجميع الجوانب المختلفة لقطاع الرعاية الصحية. هناك شركات الأدوية، والمستشفيات، وعيادات الأطباء. وإذا كان لديك خطة امتثال وتلتزم بها، ففي حالة حدوث انتهاك في المستقبل، ستنظر السلطات الفيدرالية إلى خطة الامتثال الخاصة بك كعامل مخفف. لذا يمكن أن يساعد ذلك حقًا في تقليل تعرضك للمساءلة الجنائية أو المدنية. ولذلك نوصي بشدة بأن يكون لدى أي عيادة تستخدم الكيتامين، أو أي مقدم رعاية صحية في هذا الصدد، خطة امتثال. ولكن الشيء الجيد الآن بشأن السلطات الفيدرالية هو أنها تدرك أن العيادات ليست كلها متشابهة. فهناك فرق كبير بين طبيب يعمل بمفرده ومجموعة عيادات ضخمة. ولذلك لا تتوقع السلطات الفيدرالية أن تكون خطط الامتثال هذه وما يحدث ضمنها متطابقة. لذا هناك الكثير من المرونة في كيفية تصميمها. ولكن مرة أخرى، فيما يتعلق بخطة الامتثال، انظر إلى قوانين الاحتيال وسوء الاستخدام الفيدرالية. كما يجب أن تدرس بعناية تقاسم أتعاب CPOM، بالإضافة إلى قضايا أخرى. ومن الأفضل تدريب جميع موظفيك، ووضع سياسات وإجراءات مكتوبة، وما إلى ذلك. وإذا قمت بهذه الأمور، فهذا ليس مجرد عمل جيد فحسب، بل إنه يحميك أيضًا في المستقبل. 

 

Vince Sliwoski :24 

هم يتحدثون عن الرعاية الصحية، وأنت تتحدث عن الامتثال وما شابه، لذا ربما ينبغي علينا على الأقل أن نذكر قانون HIPAA بإيجاز. هل يمكنك ذلك؟ حسنًا، أولاً وقبل كل شيء، هل يمكنك أن تشرح للناس ما هو قانون HIPAA؟ لأن الناس في بعض الأحيان يشعرون بالارتباك بشأنه وما يعنيه، ومن ينطبق عليه؟ هل ينطبق على مالكي عيادات الكيتامين مثل أصحاب MSO أم فقط على الأطباء؟ هل هناك بعض المعلومات التي قد تكون مفيدة؟ لدينا أسئلة حول هذا الموضوع. 

 

Ethan Minkin :47 

نعم، HIPAA هو قانون نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996. وينطبق هذا القانون على الكيانات الخاضعة له، وهي تشمل مقدمي الخدمات وشركات التأمين ومراكز المقاصة، وهو ساري المفعول في جميع الأوقات. وعندما يُشار إلى "المعلومات الصحية المحمية" (PHI)، فأنت تعلم أن هذا المصطلح يشمل نطاقًا واسعًا من المعلومات، حيث يحدث التفاعل بين مزود خدمات الرعاية الصحية (MSO) وكيان مقدم الخدمة. عادةً ما يُعتبر MSO شريكًا تجاريًا للكيان المشمول. إذا كنت شريكًا تجاريًا، وهو عادةً شخص يساعد في عمليات الرعاية الصحية التي تتعرض لـ pH I. فأنت بحاجة ماسة إلى ما يُسمى اتفاقية الشريك التجاري، التي تحدد العلاقة وكيف يمكن استخدام pH I وكيف لا يمكن استخدامها. يمكنني أن أقول لكم بشكل قاطع، لقد رأيت مستشفيات تخضع للتدقيق، لم يكن لديها اتفاقية شريك تجاري واحدة مطبقة، وقام مكتب الحقوق المدنية، وهو مرة أخرى تابع لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية، وهو الذراع التنفيذي لقانون HIPAA، بفرض عقوبات شديدة، وأنا أتحدث عن مئات الآلاف من الدولارات وصولاً إلى الملايين لعدم وجود شريك تجاري. كما تم تعديل قانون HIPAA في عام 2013. لذا، أصبح الشريك التجاري الآن يتحمل المسؤولية الأساسية كما لو كان كيانًا مشمولًا. لذا، من المهم للغاية أن تكون على دراية بقانون HIPAA، وليس فقط على دراية، بل تحتاج أيضًا إلى مجموعة كاملة من السياسات والإجراءات والتدريب وما إلى ذلك للتأكد من عدم مخالفة قانون HIPAA، حيث تحدث انتهاكات غير عادلة طوال الوقت. يمكنك البحث عنها في Google، ويمكنك الاطلاع عليها. ولذلك، نوصي بشدة جميع عملائنا بالحصول على تأمين ضد المسؤولية الإلكترونية دون استثناءات HIPAA. تريد أيضًا تأمين المسؤولية الشخصية، مما يعني أنه في حالة حدوث خرق للعقد، فأنت مغطى لأن التأمين عادةً ما يتعلق فقط بمطالبات التعويض من الأطراف الثالثة، ولكن مع تأمين المسؤولية الإلكترونية، يمكنك الحصول على تأمين الطرف الأول الذي يحميك مرة أخرى من الخرق غير المباشر من قبل المؤمن عليه، وهو ما تريده. أنت تريد ذلك أيضًا لعدة أسباب. أحدها، كما تعلم، مرة أخرى، أن غرامات مكتب الحقوق المدنية (OCR) قد تكون باهظة التكلفة. ولكن أيضًا، في حالة حدوث خرق للمستفيدين، لا توجد طريقة خاصة أو سبب خاص لرفع دعوى بموجب قانون HIPAA. ومع ذلك، يمكن للمستفيدين رفع دعوى بموجب قانون الولاية، ومطالبات المسؤولية التقصيرية، وانتهاك الخصوصية، وما إلى ذلك. لذا، فأنت تريد حقًا التأكد من أن لديك هذا التأمين. حسب فهمي، فهو ليس باهظ التكلفة. ولكن أي مزود، آسف، أي شريك تجاري وكيان مشمول سيكون من الحكمة أن يحصل على هذا التأمين. 

 

Vince Sliwoski :41 

هذا ملخص رائع. لنفترض أنني مستثمر رئيسي (MSO)، أو شخص مهتم بالدخول في مجال الكيتامين. أعلم أنكم أبرمتم الكثير من الصفقات، وأن هيلاري أبرمت عددًا هائلاً منها. ما الذي ينبغي على الناس أن يسألوا عنه؟ على سبيل المثال، ما هي النقاط الرئيسية التي يجب فحصها عند تقييم عيادة أو مزود خدمات؟ 

 

هيلاري بريكن 40:59 

قطاع الرعاية الصحية مثير للاهتمام حقًا. وسأقول منذ البداية، عندما كنا أنا وإيثان نبرم هذه الصفقات، كنا نواجه عادةً فريقًا من المحامين التابعين للشركة يتولى الأعمال المتعلقة بالصفقات، وهم ذوو خبرة في عمليات الاندماج والاستحواذ، لكنهم يفتقرون تمامًا إلى الخلفية في مجال الرعاية الصحية، مما يجعل عملية الفحص الدقيق صعبة للغاية، لأنه بالإضافة إلى إجراء الفحص الدقيق المعتاد لعمليات الاندماج والاستحواذ كما لو كانت شركة عادية أخرى، حتى بالنسبة لشركات إدارة الخدمات الطبية (MSO)، يجب عليك تضمين الجوانب المتعلقة بالرعاية الصحية حول الامتثال، وهي جوانب ضخمة، وحتى يعرف الجميع في الندوة عبر الإنترنت، ربما قبل بضع سنوات، كانت العديد من هذه العيادات تعتمد على الدفع الذاتي فقط، لأن شركات التأمين لم تكن على استعداد لتعويض التكاليف بناءً على هذه العلاجات التجريبية، وهذا يتغير بسرعة. وتريد هذه العيادات أموال التأمين هذه، لأنها طريقة مربحة ومضمونة أكثر لكسب الرزق. لذا، فإن جميع هذه العوامل الفيدرالية المتعلقة بالحصول على أموال فيدرالية للتأمين حقيقية للغاية، وسنقوم بتضمينها في إجراءاتنا. ويقوم مستشار الشركة بتجاهل ذلك تمامًا كما لو أنه غير قابل للتطبيق أو لن يكون له أي تأثير جانبي على MSO اعتمادًا على ما تفعله الشركات المملوكة للأطباء (PCs)، على سبيل المثال، لكنني أود أن أقول على الفور، إنك بحاجة إلى تطوير قسم الرعاية الصحية في عملية التحقق الخاصة بك، والذي يجب أن يشمل CPOM، واعتمادًا على التأمين الذي تقبله الشركة المملوكة للأطباء (PC)، من الواضح أنه يجب التحدث أيضًا عن قانون ستارك لمكافحة الرشوة وتقسيم الرسوم. ولكن أيضًا القوانين المحلية وقوانين الولاية، حتى فيما يتعلق بأمور مثل الأسماء التجارية الوهمية التي تنتمي إلى الشركات المهنية، والتي لا يمكن الحصول عليها إلا بعد موافقة المجالس الطبية، وهذا أمر فريد للغاية، خاصة في مجال الرعاية الصحية لتجاوز ذلك، حتى لو كنت تشتري فقط أصول MSO. أو شراء MSO هو خطأ فادح، لأنك في الأساس تتحمل المسؤولية القانونية، مع الشركة المهنية والأطباء. والأمر الآخر، وهو الأمر الأول الذي يجب الحصول عليه في فترة العلاقة، هو نسخة من اتفاقية خدمات الإدارة الحالية. ولا أستطيع أن أخبركم بعدد اتفاقيات خدمات الإدارة التي حصلت عليها والتي تنتهك بشكل صارخ قانون HIPAA، فهم لا يهتمون حتى بالتواريخ أو المعايير المحددة في العلاقة. 

والجميع يتبنى موقفًا مفاده «لننجح في هذا الأمر»، وهو أمر شائع جدًّا في عمليات الاندماج والاستحواذ. لكن دون وجود هذا العنصر المتعلق بالرعاية الصحية في الخلفية. إن إهمال هذا الأمر أو تجاهله تمامًا يعد تصرفًا غبيًّا للغاية. كما أننا نواجه أحيانًا معارضة في هذا الشأن؛ لذا عليك إجراء التحريات اللازمة، والتأكد من أن الشركة المهنية، حتى لو كانت هناك معلومات حساسة، توقع اتفاقية عدم إفشاء، لتطمئنهم. ولكن عليك أن تعرف، على سبيل المثال، كيف يقومون بالفوترة وكيف يقومون بالترميز حتى تتمكن من تحديد كيفية جني الأموال إذا كنت ستقوم بالفوترة والتحصيل نيابة عنهم. تحتاج إلى معرفة نوع التأمين الذي يقبلونه ولمن، ومن ثم، بطبيعة الحال، ستكون ممارسات الفوترة الخاصة بهم بشكل عام هي المفتاح لبعض الخدمات التي يمكن أن تقدمها منظمة خدمات الرعاية الطبية (MSO). وإذا لم يكونوا على استعداد لمشاركة ذلك، فهذه علامة تحذير كبيرة، لأن هناك طرقًا للتحايل. على سبيل المثال، قيود السرية في اتفاقيات مزودي التأمين تلك من خلال توقيع اتفاقية عدم إفشاء (NDA) هي أنك يجب أن تعرف ذلك حتى بصفتك MSO. ثم أود أن أقول إن آخر بند في قائمتي الصغيرة هنا، وقد ذكره إيثان بالفعل، هو مجرد وضع اتفاقية تقييم (VA) في مكانها في بداية العلاقة. وهذا الأمر أكثر أهمية من اتفاقية عدم الإفشاء، اعتمادًا على نوع المعلومات التي سيتم تبادلها، وهو ما يتم تجاهله في كثير من الأحيان. وأحيانًا، حتى مكتب المحاماة الذي يراجع العناية الواجبة يحتاج إلى وضع اتفاقية عدم الإفشاء (VAA)، وهو أمر يتم تجاهله مرة أخرى من قبل الشركات العادية التي تخطو خطواتها الأولى في مجال الرعاية الصحية، بصراحة، ربما بطريقة متهورة إلى حد ما. 

 

Vince Sliwoski :40 

لذا، ربما نكون نخيف الناس، وهذا أمر جيد. على ما أعتقد. هل هناك طريقة... لدي سؤال هنا، ربما تحدثتم يا رفاق عن ماذا لو أراد أحدهم أن يبقي الأمر بسيطًا للغاية، صحيح؟ يقول هذا الشخص إنه مجرد طبيب واحد، يمارس المهنة دون شركاء. يريد أن يفتح عيادة تعمل بنظام الدفع النقدي، أي بدون تأمين. هل يمكنه تجنب الكثير من "الألغام الأرضية" التي كنتم تتحدثون عنها، أم لا تزال هناك أمور يجب أن يتوخى الحذر منها ويحذر منها؟ كيف ستجيبون على شخص مثله؟ 

 

Ethan Minkin :09 

نعم، أعني، إنه سؤال وجيه. أعني، في حالة وجود طبيب واحد و/أو شركة إدارة، فإنك تستبعد مسألة "مساعد الطبيب" (PA)، ثم تقاسم الأتعاب على الفور. وبالتالي، فإن هذا يبسط الأمور بشكل كبير، كما تعلم، لكن ستظل هناك قضايا تتعلق بالترخيص، وستظل هناك قضايا تتعلق بالمسؤولية القانونية، وستظل هناك قضايا تتعلق بالتسويق. لذا، أعني أنك بالتأكيد تقلل من هذه الأمور إذا كانت هناك منظمة خدمات إدارية متورطة في الهيكل. ولكن مرة أخرى، لا تزال هناك قضايا أخرى تحتاج حقًا إلى أن تكون على دراية بها. وهناك أمور كنا نتحدث عنها. لذا نعم، ولكن هذا يبسط الأمور. بالتأكيد. 

 

Vince Sliwoski :55 

لا، تفضل، أكمل ما كنت تقوله. 

 

Ethan Minkin :58 

كنت سأقول، كما تعلم، إن كنت تعمل بالنقد فقط، فهذا يساعد أيضًا في تبسيط الأمور. تستبعد كل الأموال الفيدرالية، وتستبعد شركات التأمين التجارية، وتستبعد فواتير التأمين، وأنا أتفق مع هيلاري، أعني، إنها طريقة رائعة لزيادة حجم العمل في عيادتك. لكنك ستواجه أيضًا كل المشاكل، أليس كذلك؟ لأنك ستقوم بإعداد الفواتير، أو ستبحث عن طرف ثالث يقوم بإعداد الفواتير نيابة عنك. عليك التعامل مع جميع قوانين الاحتيال وسوء الاستخدام الفيدرالية التي قد تنطبق على تلقي الأموال الفيدرالية. لذا، إذا كنت قادرًا على العمل على أساس الدفع النقدي فقط، وقد رأينا العديد من العيادات ولدينا العديد من العملاء الذين يعملون على أساس الدفع النقدي فقط، وإذا كان بإمكانك العمل بهذه الطريقة، فهذا أمر رائع. 

 

Vince Sliwoski :39 

حسناً، دعونا ننتقل إلى موضوع آخر، فلدينا مجموعة من الأسئلة حول الرعاية الصحية عن بُعد والكيتامين، وبعض هذه الأسئلة بسيطة جداً، مثل: هل من القانوني وصف الكيتامين عبر منصات الرعاية الصحية عن بُعد؟ وهناك أسئلة أخرى تتعلق أكثر بالمنظومة ككل. هل نلاحظ أن هناك من يجمع بين مفهومي الرعاية الصحية عن بُعد والكيتامين؟ وهل يتغير الوضع بسرعة كبيرة، كما ذكرت للتو؟ مثل قيام الناس بتقديم فواتير إلى شركات التأمين وما إلى ذلك؟ ما هي بعض الأفكار العامة حول هذا الموضوع؟ 

 

هيلاري بريكن 47:06 

نعم، باختصار، نحن نتعامل مع مصطلحين، وهما الطب عن بُعد والرعاية الصحية عن بُعد، وهما مترادفان، لكن المصطلح الأكثر حداثة هو «الرعاية الصحية عن بُعد»، وهو يعني تقديم الخدمات الطبية عبر اتصال إنترنت متزامن مع المريض. وقد حظيت هذه الخدمة بشعبية كبيرة، بل كانت شائعة بالفعل قبل جائحة فيروس كورونا. ولكن الآن مع عدم القدرة على رؤية الناس شخصياً، وبفضل الراحة التي يوفرها، ازدادت شعبية الرعاية الصحية عن بُعد بشكل كبير، ولا تزال مجالاً ناشئاً في الرعاية الصحية بسبب طبيعة التكنولوجيا، وما إذا كان المرضى يحصلون حقاً على رعاية صحية حقيقية أم لا، اعتماداً على موقف الطبيب وما يفعله. لذا بشكل عام، لا بأس بوصف الكيتامين عبر الرعاية الصحية عن بُعد مع بعض التحذيرات الشديدة. حسنًا، لنضع الرعاية الصحية عن بُعد في صندوق ونضع الكيتامين في صندوق آخر. لنبدأ بالرعاية الصحية عن بُعد. كل ولاية، تمامًا مثل C bomb، لديها قوانينها الخاصة بالرعاية الصحية عن بُعد. وستحدد هذه القوانين ترخيص الطبيب المطلوب للوصف أو العلاج عبر الرعاية الصحية عن بُعد. كما ستحدد شكل الموافقة المستنيرة لمجرد استخدام الرعاية الصحية عن بُعد. أنا لا أتحدث عن الموافقة المستنيرة لاستخدام الكيتامين التي تحتاجها أيضًا. هذا أمر منفصل ومتميز، فقط للتمكن من الوصول إلى الخدمات الطبية عن بُعد. علاوة على ذلك، مرة أخرى، لديك معايير رعاية مختلفة قابلة للتطبيق فقط لاستخدام الكيتامين في هذا السياق غير المصرح به. ولكن أيضًا في سياق الرعاية الصحية عن بُعد، كان لدينا نهجان من بعض الأشخاص حيث يريدون أن يتمكن الأطباء من وصف الكيتامين ثم يتناوله المرضى عن بُعد دون أي مراقبة على الإطلاق. هذا يمثل مشكلة كبيرة على مستويات متعددة. ناهيك عن أن معيار الرعاية المطبق، لا أعتقد أنه يدعم بالضرورة هذا النموذج. ولكن أيضًا قضايا سوء الممارسة المرتبطة بتناول المرضى الدواء بأنفسهم دون أي توجيه أو وصول إلى خدمات الطوارئ من خلال طرف ثالث ستكون مشكلة حقيقية. ولكن دعونا نتحدث عن سبب حدوث ارتفاع في تقديم خدمات الرعاية الصحية المنزلية عبر الرعاية الصحية عن بُعد للكيتامين. هذا بسبب كوفيد. حسنًا، إن الوصفات الطبية عبر الإنترنت للمواد الخاضعة للرقابة تخضع لرقابة صارمة، ووكالة مكافحة المخدرات (DEA) لا تؤيد ذلك. وفي عام 2008، أقروا قانون رايان وايت، الذي ينص أساسًا على وجود "شريف جديد في المدينة" فيما يتعلق بالوصفات الطبية عبر الإنترنت للمواد الخاضعة للرقابة. المحور الرئيسي من بين العناصر الأخرى التي يجب التحقق منها للقيام بذلك هو أنك تحتاج إلى إجراء فحص جسدي متزامن للمريض قبل وصف المواد الخاضعة للرقابة عبر الإنترنت. ومع ذلك، مع أوامر الطوارئ التي صدرت بسبب كوفيد، تم تعليق بعض بنود قانون رايان وايت بشكل أساسي. لذا، الآن لم يعد الفحص البدني المتزامن أولوية كبيرة، وبالتأكيد تفسره الولايات بشكل مختلف، لكنه أدى إلى انتشار خدمات الكيتامين الجاهزة، لأنه في الأساس، يمكن للأطباء تجاوز ما كان سيمنعه قانون رايان وايت فيما يتعلق بالوصفات الطبية عبر الإنترنت، والتي مرة أخرى، بمجرد رفع تلك الاستثناءات، بمجرد أن يتم حل مشكلة كوفيد، كما نأمل، سترى بعض هذه الشركات التي تدعي أنها تقدم خدمات الكيتامين عن بُعد حصريًا، تعاني حقًا، لأنها ستضطر على الفور إلى العودة إلى الواقع والالتزام بقانون رايان هايد. الآن، كان من المفترض أن تكون هناك استثناءات، وكان من المفترض أن تضع إدارة مكافحة المخدرات (DEA) هذه الاستثناءات في قواعدها الإدارية التي تدعم القانون، بحيث لا يكون الفحص البدني المتزامن مطلوبًا بالضرورة لبعض مقدمي الخدمات عبر الإنترنت، مما يعني أنه يمكنك ببساطة إصدار الوصفة، لنقل عبر الهاتف، أو يمكنك إجراء الفحص على مراحل دون أن يضطر المريض إلى التواجد عبر اتصال متزامن مثل هذا. لكن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) لم تضع ذلك بعد. لذا، لا يوجد ملاذ آمن ضروري خارج نطاق استثناءات كوفيد، والتي ستزول بالنسبة لبعض السلوكيات التي نراها في مجال الرعاية الصحية عن بُعد فيما يتعلق بالكيتامين. إنها منطقة غير خاضعة للرقابة، لأكون صادقًا معكم، هذا هو موقفي من الأمر. ويستغل بعض الأشخاص الاستثناءات من قانون "الارتفاع الصحيح" استغلالًا شديدًا، في الوقت الذي ينتشر فيه فيروس كوفيد بشكل متفشٍ. 

 

Vince Sliwoski :34 

لقد ذكرت أن الولايات تنظر إلى تلك الاستثناءات أو تفسرها بطريقة مختلفة بعض الشيء. وإذا فهمتك بشكل صحيح، فهل تقوم الولايات نفسها أيضًا بتنظيم الطب عن بُعد أو إصدار مبادئ توجيهية أو قواعد إدارية تتعلق بتقديم هذا النوع من الخدمات؟ 

 

هيلاري بريكن 51:51 

نعم، بالطبع، بنسبة 100٪. ومن الواضح أنها لا يمكن أن تتعارض بشكل صريح مع القانون الفيدرالي. ولكن بالنسبة لجميع مقدمي خدمات الرعاية الصحية عن بُعد، هذا أمر معتاد للغاية، حيث يجب أن يكون معيار الرعاية المطبق والتفاعلات مع المريض تمامًا كما لو كانوا معهم في غرفة الفحص بشكل مباشر، ولا ينبغي أن يختلف الأمر على الإطلاق على الرغم من التكنولوجيا. لذلك لا يزال يتعين إجراء فحص مسبق للمريض، والذي يمكن أن يكون غير متزامن في بعض الولايات، ولكنه عادةً ما يجب أن يكون متزامنًا، أي مباشرًا مثل هذا، حتى يتمكنوا من تحديد كيفية علاج المريض. لذا، فإن للولايات بالتأكيد رأي في تنظيم هذا الأمر أكثر من الحكومة الفيدرالية. ولكن على وجه الخصوص، فيما يتعلق بوصف الأدوية الخاضعة للرقابة عبر الإنترنت، فإن السلطات الفيدرالية غاضبة جدًا بشأن ذلك بشكل عام لأن هناك الكثير من إساءة الاستخدام عبر الرعاية الصحية عن بُعد قبل قانون ريان هايت لعام 2008. لذا كان الهدف من ذلك هو التخفيف من هذا النوع من الوصفات الطبية عبر الإنترنت التي تشبه "مصانع الحبوب" دون الحاجة إلى رؤية المريض فعليًا. ولكن تم وضع الفرامل بشكل أساسي بسبب فيروس كورونا. 

 

Vince Sliwoski :52 

فهمت. حسناً، هذا مفيد حقاً. اسمعوا يا رفاق، أعتقد أنه بقي لدينا ثماني دقائق فقط، ولدينا الكثير من الأسئلة. وما سأفعله الآن هو أن أجري نوعاً من «جولة سريعة». ويمكنكم أن تخبروني إذا كنتم تستطيعون الإجابة على هذه الأسئلة أم لا، أو إذا لم يستطع أي منكما الإجابة عليها. لا يهمني، لكنني سأبدأ في قراءتها. أحد الأسئلة التي تلقيتها هو: ما هي التغطية التأمينية الإضافية التي يجب أن يحصل عليها الأطباء النفسيون لممارسة العلاج النفسي بمساعدة الكيتامين؟ ما هي الخدمات القانونية التي تقدمونها للممارسين الذين يمارسون العلاج بمساعدة الكيتامين؟ 

 

Ethan Minkin :27 

لقد تحدثتُ عن الجانب المتعلق بالتأمين، ونحن نوصي بشدة، بطبيعة الحال، بالتأمين ضد المسؤولية الإلكترونية؛ فستحتاج إلى تأمين ضد الأخطاء المهنية، كما ستحتاج إلى تأمين المسؤولية العامة. لذا، فإن ما نقدمه يشبه إلى حد كبير ما تحتاجه عادةً أي عيادة أخرى فيما يتعلق بالخدمات القانونية التي نقدمها؛ فنحن نوفر مجموعة كاملة من الخدمات، بدءًا من المساعدة في تأسيس شركة وعيادة منذ اليوم الأول، وصولاً إلى إبرام صفقات الاندماج والاستحواذ، وما إلى ذلك. وكذلك الدعاوى القضائية، للأسف، ولكن هذا يحدث أيضًا. لذا فإننا نتعامل مع جميع الجوانب كما ذكرت هيلاري، فقد أصبحت خبيرة في الطب عن بُعد الآن، لذا فإننا نغطي كل شيء حقًا. هل من شيء آخر يا هيلاري؟ 

 

هيلاري بريكن 54:08 

لا، أود فقط أن أقول إن هذا مجال شائع للغاية، فهو مجال شائع للمحامين. كما أنه مجال شائع للأشخاص الذين يسعون إلى تنويع أنشطتهم في مجال المواد المخدرة. المشكلة هي أنه يقع ضمن إطار تنظيمي راسخ ومتنوع. لذا، على الرغم من أنه قد يبدو جديدًا، وشيئًا رائعًا ورائدًا حقًا، إلا أنه يقع في إطار قديم إلى حد كبير. لذا، فإنني أنصح بالتعامل مع هذا الأمر بحذر شديد، على الرغم من أنه قد يبدو جيدًا للغاية. وذلك لأن المواد المخدرة الأخرى تعتبر نوعًا ما في طليعة التكنولوجيا، ولا توجد لوائح قانونية تنظمها. أما هذه المادة المخدرة فهي مختلفة تمامًا. في نهاية المطاف. 

 

Vince Sliwoski :44 

سأل أحدهم هيلاري عن أمر كنت تتحدث عنه للتو. وقال: «هل يمكنك أن توضحي لنا ما هو الامتحان المتزامن في مجال الطب عن بُعد؟» 

 

هيلاري بريكن 54:52 

الامتحان المتزامن هو امتحان مباشر. أي أنه سيكون في الوقت الحقيقي بيننا، حيث أسألك — إذا كنت أنا الطبيب — أسئلة في الوقت الحقيقي، وهو ما يعادل في الأساس الفحص البدني لو كنت أمامي مباشرةً. أما الامتحان غير المتزامن، فهو أشبه بمكالمات المرضى الذين يتركون رسالة يذكرون فيها أعراضهم. تعاود الاتصال به أو ترسل له رسالة نصية وتقول: "حسنًا، اقرأ ملفك الطبي. هذا ما أعتقد أنه يجب أن يحدث بناءً على ما أخبرتني به". هذا هو الفحص غير المتزامن الذي لا يتم في الوقت الحقيقي، ولكنه يتم تجميعه بشكل أساسي بمرور الوقت عبر سلسلة من الرسائل التي لا تنتهي. 

 

Vince Sliwoski :25 

فهمت. حسناً، هذا مفيد. وهناك سؤال آخر يتعلق بما كنت تتحدث عنه للتو بشأن الأنواع المختلفة من العقاقير المخدرة والقنب. سأل أحدهم: كيف تقارن صناعة الكيتامين الطبي بصناعة القنب الطبي من حيث التنظيم، وإمكانية وصول المرضى إلى العيادات، والخدمات التجارية مثل الخدمات المصرفية، وما إلى ذلك؟ إنه سؤال عام نوعاً ما، لكن هل لديك أي أفكار عامة حول هذا الموضوع؟ 

 

هيلاري بريكن 55:49 

حسناً، بنسبة 100٪، لا يمكن أن يكونا أكثر اختلافاً. الكيتامين دواء قانوني يُصرف بوصفة طبية، حسب الظروف. وتتمتع هذه العيادات بحق الوصول الكامل إلى الخدمات المصرفية. كما أنها تحظى بمعاملة ضريبية عادلة تماماً من قبل السلطات الفيدرالية. أما القنب فهو مادة خاضعة للرقابة من الجدول الأول، وهو غير قانوني تماماً خارج نطاق قوانين الولاية، ولا يحظى بأي من تلك المزايا. لذا، مرة أخرى، وللتوضيح، الكيتامين ليس مادة خاضعة للرقابة غير قانونية، بل هو مادة قانونية من الفئة الثالثة يمكن وصفها تحت إشراف طبيب. وهناك بعض الفروق الدقيقة في ذلك، على سبيل المثال، قد تقوم الممرضات الممارسات بإعطاء الحقن، ولكن ذلك يكون دائماً بالتعاون مع طبيب. لذا، لا يمكن أن يكون القنب والكيتامين أكثر اختلافًا. ولا يمكن أن يكون الكيتامين أكثر اختلافًا عن MDMA والسيلوسيبين، لأنه مدرج بالفعل في جدول أدنى ، ويمكن للأطباء وصفه، ولهم الحق المطلق في القيام بذلك خارج نطاق الاستخدام المصرح به. لذا، من بعض النواحي، فهو أكثر المواد المخدرة تحرراً، ولكنه أيضاً، مرة أخرى، الأكثر خضوعاً للرقابة من بين المواد التي ذكرتها للتو. ومن الواضح أن القنب مادة خاضعة للرقابة مختلفة تماماً. 

 

Vince Sliwoski :53 

هناك من يرى أن القانون الفيدرالي له الأسبقية على قوانين الولايات، وهم يستفسرون عن استثناءات الرعاية الصحية عن بُعد، ولكن بشكل عام، لأن القانون الفيدرالي له الأسبقية على قوانين الولايات فيما يتعلق بالكيتامين. 

 

Ethan Minkin :07 

أعني، بشكل عام، إذا كان هناك تعارض بين القانون الفيدرالي وقانون الولاية بشأن نفس الموضوع، فإن القانون الفيدرالي هو الذي يسود، لكن كما تعلم، فإن تحليل الأسبقية ليس تحليلاً سهلاً أبداً. لذلك، لا توجد إجابة واحدة تناسب جميع الحالات، بل يجب عليك فعليًا التعمق في القوانين، والتأكد من أنها تغطي بالفعل نفس المجال الموضوعي بالضبط لمعرفة ما إذا كان القانون الولائي يتعارض بطريقة ما مع القانون الفيدرالي. وإذا كان الأمر كذلك، فإن القانون الفيدرالي هو الذي يسري. 

 

Vince Sliwoski :39 

أعتقد أن هذه طريقة جيدة لتلخيص الأمر. ربما يكون السؤال الأخير الذي سأطرحه هو: يقول هذا الشخص إنه شريك بنسبة 50% في عيادة صغيرة متخصصة في الكيتامين، وهو مهتم جدًا بما توصلتم إليه، خاصةً فيما يتعلق بالمخاوف المحتملة بشأن الرقابة من قبل إدارة الغذاء والدواء (FDA) وإدارة مكافحة المخدرات (DEA) في المستقبل، والتأمين الذي تحدثنا عنه، وترخيص الممارسين العاملين في عيادته. كيف ستجيبون على سؤال كهذا؟ 

 

هيلاري بريكن 58:03 

أعني، بالإضافة إلى CPOM، الذي أعتبره أكبر تهديد على الإطلاق، لأنه أمر حساس للغاية، ومحدد للغاية بحيث لا تنتهكه الخدمات المقدمة في ولاية ما. لكن تقديم نفس الخدمات في ولاية أخرى سيشكل خطأ فادحًا، وسببًا واضحًا لمشكلة كبيرة. لكنني أود أن أقول إن إحدى أكبر المشكلات التي سنشهدها والتي ستظهر، هي التسويق حول فعالية الكيتامين حتى، وكما تعلمون، لقد استبعدنا الإسكيتامين من هذا، لأنه تمت الموافقة عليه وخضع لتجارب الأدوية. لكن بالنسبة لهذا الاستخدام غير المصرح به بشكل أساسي، فإننا نشهد بعض الادعاءات المتطرفة حول فعالية الكيتامين. 

ومن المرجح أن تضطر تلك الأطراف إلى التراجع عن بعض هذه الادعاءات، ما لم تكن لديها أدلة علمية قوية تدعمها، وحتى في تلك الحالة، قد لا يكون الأمر كذلك. لذا بدأنا نرى المزيد من الادعاءات الغريبة حول هذا الموضوع، لأن الناس يسعون إلى جذب المرضى. وهذا أسلوب ريادي للغاية. لكن هذا لا يعني أن الأمر مسموح به فعليًا. وهذا أحد المجالات التي يمكن أن تنشط فيها إدارة الغذاء والدواء (FDA) ولجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بشكل كبير. 

 

Ethan Minkin :06 

والأمر الجيد أيضًا، أعني فيما يتعلق بهذا السؤال بالتحديد، هو أن إدارة الغذاء والدواء (FDA) لا تملك، بشكل عام، سلطة على الأطباء. هناك استثناءات لهذا، مثل حالة الطبيب الذي يعمل لدى شركة أدوية ويقوم بأنشطة تسويقية؛ ففي هذه الحالة، كما تعلمون، يخضع للوائح إدارة الغذاء والدواء وسلطتها، ولكن بشكل عام، لا تملك إدارة الغذاء والدواء سلطة تنظيمية على مقدمي الرعاية الصحية. الآن، كما أشارت هيلاري، هناك لجنة التجارة الفيدرالية (FTC). وعندما تدلي بادعاءات لا أساس لها من الصحة، فإنك تواجه جميع أنواع المشاكل مع قوانين حماية المستهلك الفيدرالية والولائية. كما يمكن أن تواجه مشاكل مع تحقيقات لجنة التجارة الفيدرالية. لقد رأيت ذلك بنفسي، مع عميل تم التحقيق معه بسبب ادعاءات أدلى بها بشأن دواء معين، وكان الأمر مكلفاً للغاية. كانت العقوبات في التحقيق باهظة للغاية. وهذا يؤكد على أهمية التدقيق الدقيق في موادك التسويقية لأن الانتهاكات تحدث بالفعل. وكما تعلم، يمكن أن تكون مكلفة للغاية. يمكن أن تفقد رخصة ممارسة المهنة، أعني أن هناك كل أنواع العواقب. 

 

Vince Sliwoski :00:13 

حسناً يا رفاق، هذا كل شيء. لقد تناولنا الكثير من الأسئلة، ولم نتمكن من الرد على أسئلة أخرى. لكن دعوني أخبركم أن هناك ثروة من المعلومات حول هذه المواضيع على مدونتنا، التي تسمى في الواقع Canna law blog». فقد كتبت هيلاري عشرات المقالات، وكتب إيثان عشرات المقالات، كما كتب محامون آخرون في مكتبنا مقالات ذات صلة. لذا يمكنكم العثور على ما تبحثون عنه هناك. إذا كنتم مهتمين ببدء أحد هذه الأعمال، أو مجرد تحسين أفضل الممارسات، أو أي شيء آخر، اتصلوا أو أرسلوا بريداً إلكترونياً إلى هيلاري أو إيثان مباشرةً. أنا متأكد من أنهما سيكونان سعداء بالتحدث معكم حول هذا الموضوع. ونود مرة أخرى أن نشكر الجميع على انضمامهم، وتذكير أخير، لدينا ندوتان إلكترونيتان أخريان قادمتان حول موضوعات ذات صلة إلى حد ما. هناك ندوة حول بناء مشروع تجاري للقنب في نيويورك في 23 سبتمبر. وندوة حول التقاضي في قضايا القنب في 19 أكتوبر. شكرًا جزيلاً لكم. سنعيد بث هذا الفيديو على مدونتنا إذا فاتكم أي شيء أو كنا نتحدث بسرعة كبيرة. 

وإلا، فسنراكم جميعًا هناك. 

 

نسخه موقع https://otter.ai