يعمل محامونا المتخصصون في مجال التصنيع الدولي مع عدد كبير من الشركات التي تسعى إلى نقل عمليات التصنيع الخاصة بها من الصين إلى أماكن أخرى، مثل المكسيك وكولومبيا والهند وفيتنام وتايلاند وغيرها. ومن أول الأسئلة التي نطرحها عند تقديم المشورة القانونية بشأن مثل هذه الخطوات: من يملك حقوق الملكية الفكرية المتعلقة بالمنتج؟ ففي كثير من الأحيان، لا يعرف عملاؤنا الإجابة، بل وأحيانًا تظل الإجابة غير واضحة حتى بعد أن نبحث نحن المحامون في هذه المسألة.
وعلى ذلك، يتعين علينا أن نوضح لعملائنا أن نقل عمليات التصنيع من المصنع الصيني الحالي إلى أي مصنع آخر في أي مكان في العالم (بما في ذلك داخل الصين) قد يعرضهم لخطر الدعاوى القضائية. وغالبًا ما نتمكن من حل هذه المشكلة من خلال حمل المصنع الصيني على توقيع عقد يقر فيه بأن عميلنا هو المالك الوحيد لحقوق الملكية الفكرية، ولكن هذا يكاد يكون مستحيلًا إذا كان عميلنا قد أبلغ المصنع الصيني بالفعل بنيته مغادرة الصين. انظر: «كيف تغادر الصين وتبقى على قيد الحياة».
كيف وصلنا إلى هذه المرحلة التي أصبحت فيها حقوق الملكية الفكرية للمنتج غالبًا ما تكون غامضة؟ لقد مرّت هذه العملية بالمراحل العامة الثلاث التالية:
المرحلة الأولى. في الأيام الخوالي (من عام 1981 إلى 1995 تقريبًا)، كان الوضع بسيطًا. كان هناك احتمالان. في الحالة الأولى، كان المصنع الصيني يصنع منتجًا استهلاكيًا قياسيًا. وكان المشتري الأجنبي يشتري هذا المنتج الموجود، وربما يطلب من المصنع الصيني اتخاذ خطوة إضافية تتمثل في وضع العلامة التجارية أو الشعار الخاص به على المنتج. في هذا السياق، كانت ملكية الملكية الفكرية واضحة: كان المصنع الصيني يمتلك تصميم المنتج وكان المشتري الأجنبي يمتلك علامته التجارية/شعاره. في الحالة الثانية، كان المنتج منتجًا قديمًا ومتطورًا جيدًا للمشتري الأجنبي. كان المشتري الأجنبي يجلب المنتج النهائي إلى المصنع الصيني ويتعاقد مع المصنع الصيني لتصنيع نسخة منه. في هذا السياق، كانت ملكية الملكية الفكرية واضحة: كان المشتري الأجنبي يمتلك كل الملكية الفكرية ولم يكن المصنع الصيني يمتلك شيئًا.
وقد شجعت بساطة هذا النوع من العلاقات على اتباع ممارسة تكاد تكون كسولة تتمثل في توثيق العلاقة التصنيعية برمتها من خلال أوامر الشراء. ونظرًا لوضوح ملكية الملكية الفكرية، نادرًا ما كانت تُستخدم حتى أبسط اتفاقيات حماية الملكية الفكرية، مثل اتفاقية NNN.
المرحلة الثانية. في المرحلة الثانية (من عام 1995 إلى عام 2015 تقريبًا)، تطورت شكل جديد من أشكال العلاقة بين المصنع والمشتري. فقد بدأ المشترون الأجانب في القدوم إلى الصين دون أن يكون لديهم مشروع مكتمل في أذهانهم؛ بل كانوا يأتون بفكرة منتج أو مقترح. ثم كان المشتري الأجنبي يعمل مع المصنع لتطوير المنتج بشكل مشترك. وفي بعض الحالات، كان المصنع الصيني يأخذ ببساطة نموذجًا أوليًا مكتملًا ويقوم بتسويقه للإنتاج الضخم. وفي هذه الحالات، كان المشتري الأجنبي يصل وليس لديه سوى فكرة أساسية، وكان الطرفان يعملان معًا لتطوير المنتج. انظر اتفاقيات تطوير المنتجات في الصين لمعرفة كل ما تحتاج إلى معرفته تقريبًا عن اتفاقيات تطوير المنتجات في الصين.
عادةً ما تقوم الشركة الصينية المصنعة بأعمال تطوير المنتج على نفقتها الخاصة، مع وجود اتفاق ضمني على أنها ستكون المصنع الحصري للمنتج. وقد أدى هذا النهج إلى العديد من المشكلات التي نراها اليوم، والتي تجعل الإجابة على سؤال «من يملك حقوق الملكية الفكرية» أمراً بالغ الصعوبة. ولتنفيذ عملية التطوير المشترك بشكل سليم، يجب على الأطراف تحديد علاقتها من خلال ثلاث اتفاقيات: 1) اتفاقية عدم المنافسة (NNN)، 2) اتفاقية تطوير المنتج، و3) اتفاقية التصنيع.
وعندما لا توجد مثل هذه الاتفاقيات، تظهر مجموعة من القضايا المعتادة: من يملك حقوق تصميم المنتج؟ ومن يملك القوالب والأدوات الأخرى؟ ومن يملك الخبرة الفنية في التصنيع والأسرار التجارية المماثلة؟ وإذا قرر المشتري تصنيع المنتج في مصنع آخر داخل الصين أو خارجها، فما هو التعويض المستحق للمصنع الصيني الذي شارك في تطوير المنتج؟ وما هي التزامات المصنع الصيني تجاه الامتثال لمتطلبات المشتري الأجنبي فيما يتعلق بالسعر والكمية؟ إذا أنهى المصنع الصيني علاقته مع المشتري الأجنبي وقام بتصنيع المنتج تحت علامته التجارية/شعاره الخاص، فهل يعد ذلك انتهاكًا لأي اتفاقية بين الطرفين؟ في غياب اتفاقيات مكتوبة واضحة، لا توجد إجابات واضحة لأي من هذه الأسئلة. في هذه المواقف غير الواضحة، سيكون المصنع الصيني دائمًا في وضع أقوى بكثير من المشتري الأجنبي، وعادةً ما ينتصر المصنع الصيني في أي نزاع يتعلق بالملكية الفكرية.
المرحلة الثالثة. في المرحلة الثالثة (من عام 2015 حتى اليوم)، نصل إلى عصر المنتجات الذكية. ففي تصميم المنتجات الذكية وتطويرها وتصنيعها، تتفاقم الآن العلاقات التي كانت غير واضحة ومليئة بالمشاكل في عصر المرحلة الثانية. في عصر المرحلة الثانية، كان هناك على الأقل بساطة وجود كيانين يقومان بتصميم و/أو تصنيع منتج واحد. أما في عصر المنتجات الذكية، فإن الوضع أكثر تعقيدًا إلى حد كبير. في معظم مشاريع المنتجات الذكية التي تولاها محامونا، توسعت عملية التطوير لتشمل ما يلي:
1. «مفهوم» المنتج من المشتري الأجنبي (عادةً من الولايات المتحدة أو أوروبا).
2. التصميم الخارجي للمنتج، من شركة تصميم دولية.
3. التصميم الداخلي والوظائف.
4. تصميم «تطبيق» المنتج الذكي (عادةً للهواتف الذكية).
يتضمن تصميم تطبيق المنتج الذكي مجموعتين منفصلتين تمامًا من البرامج: برنامج إرسال البيانات الموجود على المنتج المادي، وبرنامج استقبال البيانات الموجود في التطبيق. وعلى غرار التصميم الداخلي، قد يتم كتابة/تصميم مكونات البرامج هذه من قِبل أطراف متعددة: المشتري الأجنبي، والشركة المصنعة الصينية، و(في كثير من الأحيان) شركات تصميم برمجيات خارجية.
فماذا يحدث إذن عندما يكتمل المنتج، ويكون التصنيع جاهزًا للبدء، ويبدأ المشتري الأجنبي في البحث عن تمويل؟ إن مصدر التمويل سيسأل، في الغالب الأعم، عن مالك المنتج الذكي ومالك حقوق الملكية الفكرية المرتبطة به. وما اكتشفه محامونا في الصين مرارًا وتكرارًا عند طرح هذه الأسئلة على المشترين الأجانب هو أنهم عادةً ما يجهلون الإجابة.
هذا الرد الذي يقول «لا نعرف» لا يلقى قبولاً لدى المصادر المحتملة للتمويل الجاد. والأسوأ من ذلك، عندما يُضغط على المشتري الأجنبي للإجابة على السؤال، يتضح أنه ليس من الواضح من يملك المنتج الجديد. في كثير من الأحيان، تكون مسألة الملكية الوحيدة الواضحة هي أن المشتري الأجنبي هو الكيان الوحيد الذي لا يمتلك حقوق المنتج. والأسوأ من ذلك، أنه عادةً ما يكون من غير الممكن إصلاح الوضع عند هذه المرحلة. كما أن رد "لا نعرف" هذا لا يلقى قبولاً جيداً إذا كنت تبحث عن نقل تصنيعك من الصين.
نقطتان مهمتان: أولاً، لا تفكر حتى في نقل عمليات التصنيع من المصنع الصيني الحالي الذي تتعامل معه حتى تتأكد تماماً مما إذا كنت تمتلك بالفعل حقوق ما تنوي نقله. ثانياً، قبل التوقيع على أي اتفاقية مع المصنع الجديد (أياً كان البلد الذي يقع فيه)، حدد بوضوح من سيتملك ماذا وتأكد من أن لديك عقداً قابلاً للتنفيذ يعكس ذلك.
