في الأسبوع الماضي، رفضت هيئة المحاكمات والاستئناف الخاصة بالعلامات التجارية (TTAB) تسجيل علامة «PUREXXXCBD» الخاصة بشركة AgrotecHemp Corp. كعلامة تجارية لمكملات غذائية تحتوي على الكانابيديول، وذلك لأن المنتج غير قانوني. وعلى وجه التحديد، سعت شركة AgrotecHemp إلى تسجيل العلامة على سلع تم تحديدها على النحو التالي: «مستخلصات نباتية للأغراض الصيدلانية؛ فيتامينات؛ مكملات غذائية؛ وجميع ما سبق يحتوي على الكانابيديول المستمد حصريًّا من القنب».
منذ إطلاق فريقنا المتخصص في مجال Web3، نتلقى باستمرار استفسارات حول التقاطع بين صناعة القنب وتكنولوجيا Web3. في هذا المنشور، سأركز على تحويل أصول أعمال القنب إلى توكنات، وهو ما يحدث غالبًا من خلال عروض العملات الأولية (ICO). ويُعد هذا المجال قانونيًا غير مستقر حاليًا في الولايات المتحدة، ولذلك لا نوصي بمحاولة
ماذا سيحدث للعلامات التجارية المتعلقة بالقنب بعد تقنينه على المستوى الفيدرالي؟ يُطرح هذا السؤال بشكل متكرر، لكنه للأسف يفتقر إلى إجابة واضحة (أو حتى إجابة غير واضحة). فمن ناحية، وبما أن القنب لم يعد غير قانوني على المستوى الفيدرالي، سيتمكن مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) من تسجيل العلامات التجارية لمنتجات القنب. لكن عدا ذلك، لا شيء واضح. لمن
تتساءل جميع شركات القنب مؤخرًا عن كيفية البدء في جني الأرباح من "الرموز غير القابلة للاستبدال" (NFT) الخاصة بالقنب. وتدرك العديد من هذه الشركات أن الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) تشكل جزءًا من حركة "ويب 3" الأوسع نطاقًا، والتي تبدو مألوفة إلى حد ما، لا سيما لشركات الماريجوانا. وتعد "ويب 3" إلى حد كبير حركة ثقافية مضادة تقاوم المؤسسات الكبرى التي
في حين يتعين على العلامات التجارية المتخصصة في القنب أن تراعي القضايا الخاصة بالعلامات التجارية في هذا المجال، فإن عليها أيضًا الانتباه إلى أساسيات تسجيل العلامات التجارية. في شهر يناير الماضي، ناقشنا ثلاث قضايا أساسية تتعلق بالعلامات التجارية، وهي: الطابع المميز، واحتمال حدوث التباس، وأسس التسجيل. واليوم نواصل استكشافنا لأساسيات العلامات التجارية، حيث نلقي الضوء على أهمية اختيار السلع والخدمات بعناية، من أجل
Do principals need to worry about personal exposure in cannabis intellectual property (IP) litigation? Surprisingly, the answer is sometimes “yes.” In this post, we will look at the “Borat” case as one example. First, it’s important to note that there are varying levels of liability that can be attributed to a cannabis company’s principals. In
Last week, Phylos Bioscience filed a federal court complaint against Silver Lion Farms in the District of Oregon. The complaint details that Phylos and Silver Lion had entered into a Letter of Engagement for Silver Lion to purchase $2,954,250 worth of hemp seeds of two different varieties – 14,625,000 of AutoCBD seeds and 8,775,000 of
فازت شركة Spotify AB («Spotify») في دعويين للطعن رفعتهما ضد تسجيل علامتين تجاريتين باسم «POTIFY»، كانت شركة U.S. Software Inc. («U.S. Software») قد تقدمت بطلب تسجيلهما، وذلك في سياق منصة «Potify» الخاصة بها. ووفقًا لشركة U.S. Software، فإن «Potify» هي «منصة برمجية خلفية مصممة لمنافذ بيع الماريجوانا القانونية لتسويق منتجاتها وبيعها».
يثير تسجيل العلامات التجارية المتعلقة بالقنب في الولايات المتحدة قضايا جديدة. وهذا أمر غير مفاجئ، فهو نتيجة للتعايش الصعب بين توسع نطاق الشرعية على مستوى الولايات، واستمرار الحظر على المستوى الفيدرالي. ويتعين على شركات القنب أن تضع هذه القضايا في اعتبارها عند صياغة استراتيجيات العلامات التجارية. ومع ذلك، في الوقت نفسه، فإنها
يُعد «الاستهزاء» حجة دفاعية صعبة في قضايا انتهاك العلامات التجارية المتعلقة بالقنب، أو في أي ادعاء بانتهاك حقوق الملكية الفكرية على الإطلاق. وللحصول على مزيد من المعلومات الأساسية حول هذا الموضوع، يمكنكم الاطلاع على منشوراتنا هنا، وهنا، وهنا. ومع ذلك، فإن الناس يستلهمون العلامات التجارية المعروفة طوال الوقت، وعندما يتم مقاضاتهم، غالبًا ما يتذرعون بحجة «الاستهزاء». وفي سياق القنب، حدث هذا مؤخرًا في
