وكما يدرك العاملون في صناعة القنب تمامًا، لم يكن خيار الإفلاس متاحًا حتى الآن لشركات القنب أو العديد من الشركات المرتبطة بها. فقد أشارت المحاكم مرارًا وتكرارًا إلى أن المدينين الذين يعملون في صناعة القنب أو يحققون دخلًا كبيرًا من أنشطة القنب (بشكل مباشر أو غير مباشر) لا يمكنهم اللجوء إلى الإفلاس، وهو آلية اتحادية، طالما
في 28 فبراير، عقدنا ندوة عبر الإنترنت بعنوان «شركات القنب المتعثرة». وفي تلك الندوة، ناقش جريفين وإيثان وفينس الضغوط المالية والاقتصادية الحالية التي تواجهها صناعة القنب بأكملها اليوم. وتناولنا موضوعات إعادة الهيكلة، والدعاوى القضائية، وحل الشركات، وعمليات الاندماج والاستحواذ، والحراسة القضائية، والحقوق المضمونة، والتصفية. وبالطبع ناقشنا كيف تؤثر لوائح القنب في كل ولاية على جميع
تواجه صناعة القنب أزمة حادة، بل وربما ركودًا اقتصاديًا. ولا يمكن لشركات القنب اللجوء إلى إجراءات الحماية القانونية المعتادة في حالات الإفلاس، لذا فهي تبحث عن طرق مبتكرة للتعامل مع هذا السوق المتعثر. وفي الوقت الذي تسعى فيه الشركات إلى التخلص من الأصول غير المربحة، تلقى فريقنا المتخصص في القنب عددًا هائلاً من الاستفسارات حول كيفية التعامل مع حالات الركود في
على مدى عدة سنوات، كان البند 280E من قانون الضرائب الداخلي (I.R.C.) أحد أكبر المشاكل التي واجهتها صناعة القنب، حيث إنه يعوق نمو صناعة الماريجوانا الخاضعة للتنظيم. ويتناول قرار صدر مؤخرًا عن محكمة الضرائب في ولاية أوريغون البند 280E وما يمكن اعتباره بشكل صحيح ضمن «تكلفة البضائع المباعة» (COGS) في سياق عمليات زراعة الماريجوانا. (انظر هنا، وهنا، وهنا، وهنا، وهنا)
إن الصعوبات التي تواجهها شركات الماريجوانا الفاشلة في إنهاء أعمالها وسداد ديونها للدائنين بطريقة منظمة لا تفيد أحداً. ومن بين المشاكل التي تواجهها شركات الماريجوانا، مثل عدم القدرة على الوصول إلى الخدمات المصرفية والضرائب الباهظة الناجمة عن المادة 280E من قانون الضرائب الداخلي، هناك أيضاً عدم القدرة على اللجوء إلى إجراءات الإفلاس. يتناول هذا المنشور شركة ماريجوانا طبية مقرها ميشيغان
في مقال سابق، ناقشنا بعض الاتجاهات الناشئة بالنسبة للشركات العاملة في مجال القنب التي تسعى للحصول على الحماية من الإفلاس (انقر هنا للاطلاع على المقال السابق). لكن السؤال الذي يطرح نفسه في المقام الأول هو: هل يمكن لشركة عاملة في مجال القنب أن تتقدم بطلب للحصول على الحماية من الإفلاس؟ سيتناول هذا المقال أول قرار صادر من ولاية أريزونا في قضية
In a recent bankruptcy decision by the Ninth Circuit Bankruptcy Panel (“BAP”), the BAP had the occasion to explore some of the intricacies of how the Bankruptcy Code interacts with the cannabis industry. Burton v. Maney, 610 B.R. 633 (B.A.P. 9th Cir. 2020) (“In re Burton”). While, generally, a putative debtor cannot enjoy the protections
كان آخر تحديث لنا بشأن أول قضية براءة اختراع تتعلق بالقنب على الإطلاق، وهي قضية «يونايتد كانابيس كوربوريشن» (United Cannabis Corporation) ضد «بيور هيمب كوليكتيف» (Pure Hemp Collective, Inc.)، في يوليو 2019. وقد طرأت تغييرات كثيرة على العالم منذ ذلك الحين (رغم أن القضية نفسها لم تكن ذات أهمية تذكر)، وقد تواجه الآن النهاية المحتملة لهذه القضية التي كانت تُعتبر في يوم من الأيام «محورية» بالنسبة للصناعة
قدمت شركة «يونايتد كانابيس كوربوريشن» (United Cannabis Corporation) التي تتخذ من كولورادو مقراً لها، طلباً للحصول على الحماية بموجب الفصل 11 من قانون الإفلاس في 22 أبريل. وقد يتذكر القراء الدائمون أن شركة «يونايتد كانابيس كوربوريشن» هي المدعية في أول قضية على الإطلاق تتعلق بحماية براءة اختراع القنب، والتي تعلقت بشكل عام بتركيبات الكانابينول السائلة التي تحتوي على نسبة من مادة الكانابيديول (CBD) و/أو التتراهيدروكانابينول (THC) المنقّاة تزيد عن 95٪. وقد تم الآن تعليق تلك الدعوى القضائية (إيقافها مؤقتاً) نتيجة لذلك
النجاح في صناعة القنب ليس بالأمر السهل، لا سيما في كاليفورنيا. فاللوائح التنظيمية المعقدة، والضرائب المرتفعة، وارتفاع أسعار العقارات، والمنافسة مع السوق السوداء، ليست سوى عدد قليل من العوامل التي تشكل تحديات أمام شركات القنب. وتفتقر غالبية الشركات العاملة في هذا المجال إلى الاحتياطيات الكافية والمرونة اللازمة للبقاء في السوق. وذلك بسبب التكاليف الأولية الباهظة المطلوبة
