نقول دائمًا إننا لا نقدم مشورة قانونية في هذه المدونة. لكن إليك بعض النصائح: لا تستخدم أو توقع على أي عقد يقدمه لك وسيط بشأن صفقة ما، ما لم يكن هذا الوسيط وسيطًا عقاريًا، وما لم يكن النموذج عبارة عن اتفاقية شراء عقاري. وحتى في هذه الحالة، فمن الأفضل بالتأكيد أن يراجعه محامٍ.
إذا قدم لك وسيط اتفاقية لاستخدامها أو للنظر في استخدامها في معاملة تجارية تتعلق بالقنب — حتى لو كانت مجرد نموذج؛ وحتى لو تضمنت إخلاءات مسؤولية — فإن هذا الوسيط إما (أ) عديم الضمير، أو (ب) ساذج، وبالتأكيد (ج) يشكل خطراً.
ما هي المخاطر؟ بالنسبة للوسيط، فإن جدول العقوبات المطبق هنا في ولاية أوريغون يعتبر نموذجيًا إلى حد ما: غرامة تصل إلى 600 دولار، أو السجن لمدة تصل إلى ستة أشهر في سجن المقاطعة، أو كلاهما. يمكن أن تضاف إلى ذلك عقوبات مهنية محتملة و/أو دعوى قضائية من قبل العميل المتضرر. بالنسبة للعميل، قد تشمل سلسلة الكوارث فشل المعاملة، وخسارة مبالغ كبيرة من المال، والدعاوى القضائية، وما إلى ذلك. قد تكون الأضرار أيضًا أكثر خبثًا، من النوع الذي قد لا يدركه العميل تمامًا أبدًا.
في معظم (كل؟) الولايات، غالبًا ما يكون الوسيط — أو أي شخص غير محامٍ — الذي يقدم عقدًا لأحد الأطراف لاستخدامه في المعاملات التجارية، متورطًا في «ممارسة القانون غير القانونية» أو «ممارسة القانون دون ترخيص» («UPL»). ولدى الولايات مواقع إلكترونية لحماية المستهلك تحذر من ممارسة القانون غير المصرح بها، وهي فعل تقديم خدمات لا يجوز تقديمها إلا من قبل محامين مرخصين. وعادة ما تتضمن هذه المواقع عبارات صريحة وخطيرة، مثل:"ممارسة القانون غير المصرح بها جريمة" و"تتعاون نقابة المحامين [في كاليفورنيا] مع سلطات إنفاذ القانون للتحقيق مع من يمارسون القانون غير المصرح بها".
هل هناك بعض الفروق الدقيقة في تقييم مسألة ممارسة المهنة القانونية دون ترخيص؟ بالطبع! لكن بشكل عام، فإن قوانين ممارسة المهنة القانونية دون ترخيص واسعة النطاق لأنها مصممة لحماية المستهلكين. هنا في ولاية أوريغون، على سبيل المثال، تشير نقابة المحامين بالولاية إلى أن حتى من «يصوغ أو يختار مستندات قانونية» أو «يقدم المشورة للآخرين بشأن حقوقهم القانونية» يُعتبر ممارسًا للمهنة القانونية دون ترخيص.
ماذا عن ذلك الوسيط الذي يحاول فقط مساعدتك في توفير التكاليف، من خلال تزويدك بـ«نموذج استمارة» لإجراء معاملة؟ نموذج يتضمن إخلاءات مسؤولية مكتوبة بخط عريض، لا أقل من ذلك؟ آسف، هذا يعد ممارسة مهنة المحاماة دون ترخيص. وكما قضت المحكمة العليا في ولاية أوريغون في قضية «الدولة، بصفتها الوصي على نقابة المحامين بولاية أوريغون، ضد رايت»، 280 Or 713، 573 P2d 294 (1977):
وحيث إن المدعى عليه أوصى بأشكال قانونية معينة لأشخاص كانوا مسجلين في الدورة التي يقدمها حول التمثيل القانوني الذاتي، فإنه يكون بذلك قد قدم مشورة قانونية ومارس مهنة المحاماة دون ترخيص.
لماذا أكتب هذا اليوم؟ ليس لأننا بحاجة إلى العمل. فلدينا ما يكفي منه، لا سيما في ظل انخفاض عدد محاميي القضايا المتعلقة بالقنب هنا في ولاية أوريغون. وأراهن أيضًا على أن هذا المنشور قد يكلف شركتي بعض الأعمال، لأن جزءًا من عملنا يتمثل في إصلاح الأخطاء الناجمة عن ممارسة مهنة المحاماة دون ترخيص (سأفصل في ذلك أدناه). وأنا سعيد بفقدان هذا النوع من العمل.
كما أنني لا أكتب هذا لأنني أريد أن يتجنب الناس الوسطاء (فأنا أحيل الناس إلى الوسطاء بشكل متكرر)، أو لأن الصفقات يجب أن تكون معقدة أو باهظة التكلفة دون داعٍ. وكما كتبت الشهر الماضي:
معظم الصفقات التجارية ليست معقدة بشكل خاص. وإذا كانت كذلك، فربما تكونقد أخطأت في طريقة التعامل معها. وكلما طالت مدة عملي كمحامٍ، زاد إلحاحي على العملاء بأن يبسطوا الأمور. فأنت تريد اتفاقيات تكون ضرورية للغاية، ومصممة خصيصًا، وليست مفرطة في التفاصيل، ومحصنة تمامًا ضد أي ثغرات — أو أقرب ما يمكن إلى ذلك.
وأود أن أضيف أنك تحتاج إلى عقود صاغها أو راجعها محامٍ. محاميك أنت. (نصيحة من الخبراء: في تسع من أصل عشر حالات، سيكون من الأرخص والأسرع أن يقوم المحامي بصياغة العقد من مكتبة نماذجه الخاصة، وتكييفه وفقًا لاحتياجاتك؛ بدلاً من العناء في التعامل مع نماذج جاهزة من مصادر غير قانونية.)
لكنني أستطرد. في النهاية، السبب الذي دفعني لكتابة هذا المنشور هو أننا نستمر في رؤية عملاء في مجال القنب وعملاء محتملين يتعرضون للخطر أو يتضررون على يد سماسرة الأعمال والعقارات الذين يمارسون مهنة المحاماة دون ترخيص. وفيما يلي ثلاثة أمثلة محددة من الأشهر القليلة الماضية فقط:
- قام أحد الوسطاء بصياغة عقد عقاري مع ملحقات لبيع تراخيص القنب وأصول أخرى، إلا أن العقد لم يتناول بعض المسائل الأساسية. علاوة على ذلك، لم يكن البائع مالكًا للأرض التي رتب الوسيط لبيعها. اقرأ الجملة الأخيرة مرة أخرى. يمكنك أن تتخيل مدى الفوضى التي أصبحت عليها تلك الحالة ومدى تكلفتها الباهظة.
- أصدر وسيط تعليمات إلى أحد العملاء بتسليم معلومات قيّمة وسرية بموجب اتفاقية عدم إفشاء أعتقد (؟) أنها كانت تهدف إلى حماية العميل، لكنها لم تدرج العميل كطرف فيها... ولو كانت قد فعلت ذلك، لما كانت لتكون ذات قيمة.
- قدم أحد الوسطاء لعميله البائع «نموذجًا قياسيًا» لاستخدامه في صفقة بيع شركة، وكان هذا النموذج يميل بشكل كبير لصالح المشتري العام في جميع الشروط الجوهرية تقريبًا، كما تضمن إجراءات ومتطلبات أصبحت غير سارية بموجب لوائح لاحقة.
لو كان لديّ الشجاعة للعودة عدة سنوات إلى الوراء، لكانت هذه القائمة أطول بكثير. لكننا مهتمون بما سيحدث بعد ذلك. أنا أهتم بعملائي والصناعة التي أعمل فيها (وأنا أتقدم في السن وأصبح عابسًا، ولا أتحمل الحمقى)؛ لذلك قمت بالكتابة أو الاتصال بجميع وسطاء القنب الثلاثة المذكورين أعلاه. أنا لا أنسب دوافع سيئة لأي منهم، لكنني عازم على تسوية هذا الأمر بطريقة أو بأخرى في مجال القنب في ولاية أوريغون. وأعتقد أنني سأنجح.
في غضون ذلك، أينما كنت، إذا قدم لك وسيط عقاري عقدًا أو أي شكل آخر من أشكال المشورة القانونية، فتوقف. تذكر أنك إذا اتبعت تلك النصيحة أو استخدمت ذلك النموذج، فستكون على مسؤوليتك الخاصة. ولهذا السبب توجد القواعد التي تحظر ممارسة مهنة المحاماة دون ترخيص.
