With so much discussion around the potential rescheduling of marijuana to Schedule III under the Controlled Substances Act (CSA), we must have an honest conversation about what such a move will—and more importantly, won't—accomplish.
Let me be clear: marijuana absolutely needs to be removed from Schedule I. In fact, it should not be scheduled at all—like tobacco and alcohol. This post, however, is not about defending its place on Schedule III. Instead, it's about clarifying some illusions being presented to policymakers and the public that Schedule III is a silver bullet for research and criminal reform. It isn't.
Some may criticize this post, arguing that pointing out these shortcomings is unhelpful or politically inconvenient. But if we want meaningful, lasting change—and, ultimately, legalization—we can't afford to mislead lawmakers and supporters about what Schedule III will actually achieve. Misleading supporters may win short-term battles, but marijuana reform requires strategies that will win the long-term war.
Rescheduling marijuana doesn't need strawmen or false promises. The rationale for rescheduling can rest on accurate merits: marijuana has medical efficacy in treatment, is less harmful and has lower abuse potential than Schedule I and II substances. It is safer than alcohol, tobacco, and even acetaminophen (the active ingredient in Tylenol). And according to DEA, no one has died from a marijuana overdose.
Rescheduling won't fix marijuana research
تُعد إحدى المزايا التي يُروَّج لها على نطاق واسع بشأن نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث أنها ستزيل القيود المفروضة على الأبحاث. لكن للأسف، وبسبب التشريعات الحالية — وبالتحديد «قانون توسيع نطاق الأبحاث المتعلقة بالماريجوانا الطبية والكانابيديول» (قانون الأبحاث) — فإن هذه الميزة تظل إلى حد كبير مجرد وهم.
يعزز قانون البحوث المعاملة المنصوص عليها في الملحق الأول
Passed in 2022, the Research Act was hailed by policymakers as a breakthrough for marijuana research. In reality, it codified Schedule I-level restrictions on marijuana manufacturing and research, regardless of the plant's scheduling status. This is a concern many of us raised during the legislative process, but we were largely ignored. The Research Act defines "marijuana" separately from its schedule and permanently locks in certain Schedule I-level requirements for researching, manufacturing, storing, and transferring marijuana by DEA registrants.
شروط تسجيل أبحاث الماريجوانا تخلق مأزقًا لا مخرج منه
Under 21 U.S.C. § 823(g)(2)(B)(i), the Attorney General must register a marijuana researcher only if the applicant's research protocol has been reviewed and approved by:
- وزير الصحة والخدمات الإنسانية باعتباره دواءً جديدًا بموجب قانون الأغذية والأدوية ومستحضرات التجميل؛
- المعاهد الوطنية للصحة أو أي وكالة اتحادية أخرى تمول الأبحاث العلمية؛ أو
- وفقًا للوائح الاتحادية التي تنظم الأبحاث المتعلقة بالمواد المدرجة في الجدول الأول.
كما يجب على مقدم الطلب أن يثبت وجود إجراءات أمنية فعالة وفقًا للجدول الأول، من أجل توفير الحماية الكافية ضد تحويل المواد عن الاستخدام الطبي أو العلمي المشروع.
مشكلة سلسلة التوريد
بموجب المادة 823(ج)(1) من القانون الأمريكي 21 U.S.C.، لا يجوز لمصنعي المواد الخام المسجلين لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA) تزويد الماريجوانا إلا للباحثين الحاصلين على ترخيص من الفئة الأولى. ويؤدي ذلك إلى وضع مثير للاهتمام؛ فإذا تم إعادة تصنيف الماريجوانا، فلن يتمكن الباحثون من الفئتين الثانية والثالثة من الحصول على الماريجوانا من المصادر المسجلة لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، حيث إن هذه المصادر مقيدة قانونًا بتزويد الباحثين من الفئة الأولى فقط.
This means that if marijuana moves to Schedule III, under current law, Schedule II and III researchers could only obtain marijuana from a non-federally legal source-- namely, the state-legal market. Despite such research being desperately needed, DEA is known for opposing state-legal marijuana. Therefore, it is likely that even if a Schedule II or III researcher receives federal agency funding to test state-legal marijuana, DEA would still deny the application as not being in the public interest. Yeah, makes no sense; but neither does DEA when it comes to marijuana. As such, Schedule I researchers would likely remain the only researchers able to legally study marijuana if marijuana is rescheduled.
لو عُوملت الماريجوانا كغيرها من المواد المدرجة في الجدول الثالث، لطبقت عليها متطلبات الجدول الثالث الأقل تقييدًا — بما في ذلك توسيع فرص البحث أمام من لا يحملون تراخيص بحث خاصة بالجدول الأول. لكن قانون البحث يضمن استمرار الأعباء المرتبطة بالجدول الأول بغض النظر عن إعادة التصنيف. ولا يمكن تغيير هذا الإطار إلا من خلال الكونغرس، وليس عن طريق إعادة التصنيف الإداري.
قانون وقف جميع أشكال الاتجار القاتل بالفنتانيل (قانون الفنتانيل)
في يوليو 2025، أقر الكونغرس «قانون الفنتانيل»، الذي يتضمن أحكامًا تهدف إلى تخفيف القيود المفروضة على الأبحاث المتعلقة بجميع المواد المدرجة في الجداول، بما في ذلك المواد المدرجة في الجدول الأول. ورغم أن هذه الخطوة تمثل تقدمًا كان هناك حاجة ماسة إليه في توسيع آفاق البحث بشأن المواد الأخرى المدرجة في الجدول الأول، إلا أنها تستبعد صراحةً الماريجوانا من إصلاح رئيسي في مشروع القانون (للاطلاع على مناقشة ممتازة حول مزايا «قانون الفنتانيل»، أقترح مشاهدة هذه المقابلة التي أجرتها TDR مع شين بينينجتون).
يسمح «قانون الفنتانيل» للباحثين بتصنيع كميات صغيرة من المواد المدرجة في الجداول (بما في ذلك المواد المدرجة في الجدول الأول)، لكنه يستثني الماريجوانا صراحةً من هذا الحكم. كما يفتح القانون آفاقًا للباحثين (سواء المسجلين لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA) أو غير المسجلين) لإجراء أبحاث على المواد المدرجة في الجدول الأول من خلال شراكات مع وكالات فيدرالية مثل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS)، أو وزارة الدفاع (DOD)، أو وزارة شؤون المحاربين القدامى (VA).
While such partnerships could theoretically facilitate marijuana research, the Fentanyl Act does not modify the Research Act's restrictions, meaning non-Schedule I researchers would be required to obtain marijuana from non-DEA registered sources. This seems counterintuitive, but under the Research Act, DEA bulk manufacturers can transfer marijuana only to Schedule I researchers using it for "preclinical research or in a clinical investigation pursuant to an investigational new drug application." Any transfer to non-Schedule I researchers would violate the Research Act.
تؤدي هذه الديناميكية إلى فرض قيود عملية كبيرة. فالمسار الوحيد المتاح للباحثين غير المدرجين في الجدول الأول للحصول على الماريجوانا القانونية بموجب قانون الفنتانيل يقع خارج سلسلة التوريد المسجلة لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA). وكما ذُكر أعلاه، يشمل ذلك المشغلين المرخص لهم على مستوى الولاية — وهو مصدر تعتبره إدارة مكافحة المخدرات (DEA) مصدرًا مسربًا/غير قانوني. ورغم أن منتجات الماريجوانا هذه هي بالتأكيد ما ينبغي أن نختبره، فإن العديد من الجامعات تتردد في الدخول في مثل هذه الترتيبات بسبب المخاطر القانونية والمؤسسية.
This reluctance isn't new. Even before the Fentanyl Act, federal law provided potential avenues for state-legal marijuana research. The Research Act already includes an approval pathway for researchers working with federal agency funding scientific research. Further, 21 USC 822(d) allows the Attorney General to waive registration requirements for certain manufacturers, distributors, or dispensers if consistent with public health or safety, and 21 USC 872(e), allows the Attorney General, at its own discretion, to authorize the "possession, distribution, and dispensing of controlled substances by persons engaged in research."
تمنح هذه الأحكام النائب العام سلطة واضحة للموافقة على شراكات بحثية بين الجامعات والولايات والوكالات الفيدرالية تتعلق بالماريجوانا المسموح بها قانونياً على مستوى الولاية. وعلى الرغم من الإطار القانوني القائم، ما زال الباحثون والمؤسسات مترددين في خوض هذه التجربة، ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان قانون الفنتانيل سيغير هذا التردد الأساسي. والخبر السار هو أنه في حين أن القانون المشار إليه أعلاه يتطلب موافقة المدعي العام، فإن قانون الفنتانيل لا يشترط مثل هذه الموافقة بالنسبة للباحثين في الجدولين الأول والثاني — بل يقتصر الأمر على إخطار المدعي العام بالبحث.
The bad news is that if marijuana is moved to Schedule III, it will fall outside the scope of the Fentanyl Act altogether, meaning those limited flexibilities won't apply, and the more restrictive Research Act framework will govern.
ربما يتخلى مكتب مكافحة المخدرات ووزارة العدل عن هوسهما بتقييد استخدام الماريجوانا
The Attorney General can issue exceptions to all of these restrictions pursuant to the statutes discussed above. It is hard to believe that the Attorney General would do this, but it's possible. Unfortunately, since the reversal of the Chevron Doctrine, whether such authority is preempted by certain statutory requirements created by Congress would be up to the courts.
ستظل العقوبات الجنائية دون تغيير إلى حد كبير
Another common misconception is that moving marijuana to Schedule III will eliminate harsh federal criminal penalties for marijuana convictions. That's not the case.
The Controlled Substances Act contains several criminal provisions—such as 21 U.S.C. §§ 841, 842, and 843—that includes enhanced penalties directly tied to the term "marihuana" no matter its schedule. This distinction is critical.
تتضمن العقوبات المتعلقة بالاتجار المنصوص عليها في المادة 841 حدودًا دنيا خاصة بالماريجوانا. وتشمل المادتان 842 و843 صياغة تنص على تشديد العقوبات المحتملة المفروضة على الأشخاص المدانين بارتكاب جرائم تتعلق بالماريجوانا. وما لم يقم الكونغرس بتحديث هذه الصياغة، فقد يظل الأفراد معرضين لعقوبات قاسية مرتبطة بالماريجوانا نفسها، بغض النظر عن تصنيفها. وستكون هذه العقوبات خاضعة لتقدير القضاة، وهو ما نعلم أنه قد يختلف من محكمة إلى أخرى.
ومن التغييرات الإيجابية أن نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث سيؤدي إلى إلغاء العقوبات الجنائية المتعلقة بمخالفات الضرائب المنصوص عليها في المادة 280E وتسويق مادة خاضعة للرقابة من الجدول الأول.
ختام متميز: ما يمكن أن يفعله الجدول الثالث
ورغم أن هذا التحليل قد يبدو حادًا في انتقاداته، إلا أن إعادة الجدولة تنطوي على فوائد حقيقية.
البحوث على مستوى الولاية
إذا تم نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث، فسيكون ذلك في جزء كبير منه بفضل الأبحاث التي تجري على مستوى الولايات. وعلى مستوى الولايات، قد يفتح إعادة التصنيف أبوابًا جديدة. لا تزال العديد من الجامعات مترددة في الانخراط في أبحاث الماريجوانا بسبب تصنيفها في الجدول الأول — حتى عندما تتم الموافقة عليها من قبل الولاية ووكالة مكافحة المخدرات (DEA) والمدعي العام للولايات المتحدة. الخوف من فقدان التمويل الفيدرالي كبير للغاية. ومن المرجح أن يؤدي نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث إلى تقليل هذا الخوف. وفي حين أن متطلبات المواد الخاضعة للرقابة ستظل سارية، فإن الوصمة والعقبات البيروقراطية المرتبطة بالجدول الأول ستتلاشى. وقد يؤدي هذا التحول في التصور إلى موجات جديدة من الأبحاث التي تقودها الجامعات.
إذا بدأت المؤسسات الأكاديمية في إقامة شراكات مع وكالات فيدرالية مثل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) أو وزارة الدفاع (DOD) أو إدارة شؤون المحاربين القدامى (VA)، فسيكون بإمكانها إجراء دراسات مهمة باستخدام منتجات الماريجوانا المتوفرة حالياً في الأسواق القانونية. وسيكون ذلك إنجازاً كبيراً.
العقوبات الجنائية التي تفرضها الدولة
Many states automatically align their drug schedules with federal law. If marijuana moves to Schedule III, and if those states tie criminal penalties to scheduling (rather than the term "marijuana" itself), we could see reduced penalties or decriminalization ripple through state statutes.
بالإضافة إلى ذلك، فإن التحول النفسي والقانوني عن اعتبار الماريجوانا مادة من الفئة الأولى قد يشجع المدعين العامين وسلطات إنفاذ القانون — حتى في الولايات التي تطبق سياسة الحظر — على عدم إعطاء الأولوية لمكافحة الماريجوانا والتركيز بدلاً من ذلك على المخدرات الأكثر ضررًا مثل الفنتانيل.
الحد من الوصم
In the long term, removing marijuana from Schedule I would dramatically impact how marijuana is viewed in the US. Propaganda such as "Reefer Madness", released almost 90 years ago, has been the greatest tool used against the marijuana liberalization movement. Keeping marijuana on Schedule I only reinforces the lies perpetrated by "Reefer Madness." With marijuana in Schedule III, or even Schedule II, that stigma will begin to diminish.
الخلاصة
إن الانتقال إلى الجدول الثالث، إن حدث، سيكون خطوة إيجابية إلى الأمام، وإن كانت محدودة. ولن يحل هذا الأمر بحد ذاته مشكلة الوصول إلى أبحاث الماريجوانا. كما أنه لن يلغي العقوبات الجنائية الفيدرالية المرتبطة بالماريجوانا. فهذه النتائج طويلة الأمد تتطلب اتخاذ إجراءات من جانب الكونغرس.
But we shouldn't let the perfect be the enemy of the good. Removing marijuana from Schedule I is long overdue, and Schedule III will reduce stigma, improve some state-level policy dynamics, and eliminate 280E—a huge burden on legal marijuana businesses.
ومع ذلك، يجب أن نقاوم الرغبة في المبالغة في الترويج للجدول الثالث باعتباره حلاً شاملاً لمشاكل البحث والإصلاح الجنائي. قد يحقق هذا النوع من الخطاب مكاسب سياسية على المدى القصير، لكنه سيقوض في نهاية المطاف مصداقية دعاة إصلاح قوانين الماريجوانا. فنحن مدينون للجمهور وصانعي السياسات، ولا سيما أولئك الذين تضرروا من الحظر، بأن نكون صادقين بشأن العقبات التي ستظل قائمة.
