في ظل الجدل الدائر حول احتمال إعادة تصنيف الماريجوانا ضمن الجدول الثالث بموجب قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA)، يتعين علينا إجراء حوار صريح حول ما ستحققه هذه الخطوة — والأهم من ذلك، ما لن تحققه.
دعوني أكون واضحاً: لا بدّ من إزالة الماريجوانا من القائمة الأولى. بل في الواقع، لا ينبغي إدراجها في أي قائمة على الإطلاق — تماماً مثل التبغ والكحول. لكن هذا المنشور لا يهدف إلى الدفاع عن بقائها في القائمة الثالثة. بل يهدف إلى توضيح بعض الأوهام التي تُطرح على صانعي السياسات والجمهور، والتي تزعم أن القائمة الثالثة هي الحل السحري للبحوث والإصلاح الجنائي. وهي ليست كذلك.
قد ينتقد البعض هذا المنشور، بحجة أن الإشارة إلى هذه العيوب غير مفيدة أو غير ملائمة سياسياً. لكن إذا أردنا تغييراً حقيقياً ودائماً — وفي نهاية المطاف، تقنيناً — فلا يمكننا أن نضلل المشرعين والمؤيدين بشأن ما ستحققه الفئة الثالثة فعلياً. قد يؤدي تضليل المؤيدين إلى كسب معارك قصيرة الأمد، لكن إصلاح قوانين الماريجوانا يتطلب استراتيجيات تضمن الفوز في الحرب على المدى الطويل.
لا يحتاج إعادة تصنيف الماريجوانا إلى حجج واهية أو وعود كاذبة. يمكن أن يستند مبرر إعادة التصنيف إلى حقائق دقيقة: فالماريجوانا لها فعالية طبية في العلاج، وهي أقل ضررًا وتقل احتمالية إساءة استخدامها مقارنة بالمواد المدرجة في الجدولين الأول والثاني. كما أنها أكثر أمانًا من الكحول والتبغ وحتى الأسيتامينوفين (العنصر الفعال في عقار تايلينول). ووفقًا لإدارة مكافحة المخدرات (DEA)، لم يتوفى أحد جراء جرعة زائدة من الماريجوانا.
إعادة الجدولة لن تحل مشكلة أبحاث الماريجوانا
تُعد إحدى المزايا التي يُروَّج لها على نطاق واسع بشأن نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث أنها ستزيل القيود المفروضة على الأبحاث. لكن للأسف، وبسبب التشريعات الحالية — وبالتحديد «قانون توسيع نطاق الأبحاث المتعلقة بالماريجوانا الطبية والكانابيديول» (قانون الأبحاث) — فإن هذه الميزة تظل إلى حد كبير مجرد وهم.
يعزز قانون البحوث المعاملة المنصوص عليها في الملحق الأول
أُقر «قانون الأبحاث» في عام 2022، وأشاد صانعو السياسات به باعتباره إنجازًا بارزًا في مجال أبحاث الماريجوانا. لكن في الواقع، فقد قنّن القانون قيودًا من فئة الجدول الأول على تصنيع الماريجوانا وإجراء الأبحاث المتعلقة بها، بغض النظر عن تصنيف النبات في الجداول. وقد أثار الكثيرون منا هذه المخاوف خلال العملية التشريعية، لكن تم تجاهلنا إلى حد كبير. يُعرّف قانون الأبحاث "الماريجوانا" بشكل منفصل عن تصنيفها، ويفرض بشكل دائم متطلبات معينة من المستوى الأول على البحث في الماريجوانا وتصنيعها وتخزينها ونقلها من قبل المسجلين لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA).
شروط تسجيل أبحاث الماريجوانا تخلق مأزقًا لا مخرج منه
بموجب المادة 823(g)(2)(B)(i) من القانون الأمريكي 21 U.S.C.، لا يتعين على وزير العدل تسجيل باحث في مجال الماريجوانا إلا إذا تمت مراجعة بروتوكول البحث الخاص بالمتقدم والموافقة عليه من قبل:
- وزير الصحة والخدمات الإنسانية باعتباره دواءً جديدًا بموجب قانون الأغذية والأدوية ومستحضرات التجميل؛
- المعاهد الوطنية للصحة أو أي وكالة اتحادية أخرى تمول الأبحاث العلمية؛ أو
- وفقًا للوائح الاتحادية التي تنظم الأبحاث المتعلقة بالمواد المدرجة في الجدول الأول.
كما يجب على مقدم الطلب أن يثبت وجود إجراءات أمنية فعالة وفقًا للجدول الأول، من أجل توفير الحماية الكافية ضد تحويل المواد عن الاستخدام الطبي أو العلمي المشروع.
مشكلة سلسلة التوريد
بموجب المادة 823(ج)(1) من القانون الأمريكي 21 U.S.C.، لا يجوز لمصنعي المواد الخام المسجلين لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA) تزويد الماريجوانا إلا للباحثين الحاصلين على ترخيص من الفئة الأولى. ويؤدي ذلك إلى وضع مثير للاهتمام؛ فإذا تم إعادة تصنيف الماريجوانا، فلن يتمكن الباحثون من الفئتين الثانية والثالثة من الحصول على الماريجوانا من المصادر المسجلة لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، حيث إن هذه المصادر مقيدة قانونًا بتزويد الباحثين من الفئة الأولى فقط.
وهذا يعني أنه في حال تم تصنيف الماريجوانا ضمن الجدول الثالث، وبموجب القانون الحالي، لن يتمكن الباحثون المعتمدون في الجدولين الثاني والثالث من الحصول على الماريجوانا إلا من مصدر غير معترف به قانونياً على المستوى الفيدرالي – أي من السوق المسموح بها على مستوى الولاية. ورغم الحاجة الماسة إلى مثل هذه الأبحاث، فإن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) معروفة بمعارضتها للماريجوانا المسموح بها على مستوى الولاية. ولذلك، فمن المرجح أنه حتى لو حصل باحث معتمد في الجدول الثاني أو الثالث على تمويل من وكالة فيدرالية لاختبار الماريجوانا المسموح بها على مستوى الولاية، فإن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) سترفض الطلب على أساس أنه لا يخدم المصلحة العامة. نعم، هذا لا معنى له؛ ولكن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) لا معنى لها أيضًا عندما يتعلق الأمر بالماريجوانا. وعلى هذا النحو، من المرجح أن يظل الباحثون في الجدول الأول هم الباحثون الوحيدون القادرون على دراسة الماريجوانا بشكل قانوني إذا تم إعادة تصنيف الماريجوانا.
لو عُوملت الماريجوانا كغيرها من المواد المدرجة في الجدول الثالث، لطبقت عليها متطلبات الجدول الثالث الأقل تقييدًا — بما في ذلك توسيع فرص البحث أمام من لا يحملون تراخيص بحث خاصة بالجدول الأول. لكن قانون البحث يضمن استمرار الأعباء المرتبطة بالجدول الأول بغض النظر عن إعادة التصنيف. ولا يمكن تغيير هذا الإطار إلا من خلال الكونغرس، وليس عن طريق إعادة التصنيف الإداري.
قانون وقف جميع أشكال الاتجار القاتل بالفنتانيل (قانون الفنتانيل)
في يوليو 2025، أقر الكونغرس «قانون الفنتانيل»، الذي يتضمن أحكامًا تهدف إلى تخفيف القيود المفروضة على الأبحاث المتعلقة بجميع المواد المدرجة في الجداول، بما في ذلك المواد المدرجة في الجدول الأول. ورغم أن هذه الخطوة تمثل تقدمًا كان هناك حاجة ماسة إليه في توسيع آفاق البحث بشأن المواد الأخرى المدرجة في الجدول الأول، إلا أنها تستبعد صراحةً الماريجوانا من إصلاح رئيسي في مشروع القانون (للاطلاع على مناقشة ممتازة حول مزايا «قانون الفنتانيل»، أقترح مشاهدة هذه المقابلة التي أجرتها TDR مع شين بينينجتون).
يسمح «قانون الفنتانيل» للباحثين بتصنيع كميات صغيرة من المواد المدرجة في الجداول (بما في ذلك المواد المدرجة في الجدول الأول)، لكنه يستثني الماريجوانا صراحةً من هذا الحكم. كما يفتح القانون آفاقًا للباحثين (سواء المسجلين لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA) أو غير المسجلين) لإجراء أبحاث على المواد المدرجة في الجدول الأول من خلال شراكات مع وكالات فيدرالية مثل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS)، أو وزارة الدفاع (DOD)، أو وزارة شؤون المحاربين القدامى (VA).
ورغم أن مثل هذه الشراكات قد تسهل نظريًا إجراء أبحاث الماريجوانا، فإن «قانون الفنتانيل» لا يُغير القيود المفروضة بموجب «قانون الأبحاث»، مما يعني أن الباحثين غير المدرجين في الجدول الأول سيُطلب منهم الحصول على الماريجوانا من مصادر غير مسجلة لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA). ويبدو هذا أمرًا غير منطقي، لكن بموجب «قانون الأبحاث»، لا يجوز لمصنعي الماريجوانا بالجملة المعتمدين لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA) نقل الماريجوانا إلا إلى الباحثين المدرجين في الجدول الأول الذين يستخدمونها في «أبحاث ما قبل السريرية أو في دراسة سريرية بموجب طلب تسجيل دواء تجريبي جديد». وأي نقل للباحثين غير المدرجين في الجدول الأول سيشكل انتهاكًا لقانون الأبحاث.
تؤدي هذه الديناميكية إلى فرض قيود عملية كبيرة. فالمسار الوحيد المتاح للباحثين غير المدرجين في الجدول الأول للحصول على الماريجوانا القانونية بموجب قانون الفنتانيل يقع خارج سلسلة التوريد المسجلة لدى إدارة مكافحة المخدرات (DEA). وكما ذُكر أعلاه، يشمل ذلك المشغلين المرخص لهم على مستوى الولاية — وهو مصدر تعتبره إدارة مكافحة المخدرات (DEA) مصدرًا مسربًا/غير قانوني. ورغم أن منتجات الماريجوانا هذه هي بالتأكيد ما ينبغي أن نختبره، فإن العديد من الجامعات تتردد في الدخول في مثل هذه الترتيبات بسبب المخاطر القانونية والمؤسسية.
هذا التردد ليس بالأمر الجديد. فحتى قبل صدور قانون الفنتانيل، كان القانون الفيدرالي يوفر سبلًا محتملة لإجراء أبحاث حول الماريجوانا المسموح بها على مستوى الولايات. ويشمل قانون الأبحاث بالفعل مسارًا للحصول على الموافقة للباحثين الذين يعملون في مجال الأبحاث العلمية بتمويل من الوكالات الفيدرالية. علاوة على ذلك، يسمح البند 21 USC 822(d) للنائب العام بالتنازل عن متطلبات التسجيل لبعض المصنعين أو الموزعين أو الصيادلة إذا كان ذلك متوافقًا مع الصحة العامة أو السلامة، ويسمح البند 21 USC 872(e) للنائب العام، وفقًا لتقديره الخاص، بالتصريح بـ "حيازة وتوزيع وصرف المواد الخاضعة للرقابة من قبل الأشخاص المشاركين في الأبحاث".
تمنح هذه الأحكام النائب العام سلطة واضحة للموافقة على شراكات بحثية بين الجامعات والولايات والوكالات الفيدرالية تتعلق بالماريجوانا المسموح بها قانونياً على مستوى الولاية. وعلى الرغم من الإطار القانوني القائم، ما زال الباحثون والمؤسسات مترددين في خوض هذه التجربة، ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان قانون الفنتانيل سيغير هذا التردد الأساسي. والخبر السار هو أنه في حين أن القانون المشار إليه أعلاه يتطلب موافقة المدعي العام، فإن قانون الفنتانيل لا يشترط مثل هذه الموافقة بالنسبة للباحثين في الجدولين الأول والثاني — بل يقتصر الأمر على إخطار المدعي العام بالبحث.
الخبر السيئ هو أنه في حال تم نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث، فإنها ستخرج تمامًا عن نطاق قانون الفنتانيل، مما يعني أن تلك المرونة المحدودة لن تنطبق عليها، وسيسري عليها الإطار الأكثر تقييدًا لقانون الأبحاث.
ربما يتخلى مكتب مكافحة المخدرات ووزارة العدل عن هوسهما بتقييد استخدام الماريجوانا
يمكن للنائب العام أن يصدر استثناءات من جميع هذه القيود بموجب القوانين المذكورة أعلاه. من الصعب تصديق أن النائب العام قد يفعل ذلك، لكن الأمر ممكن. ولسوء الحظ، منذ إلغاء مبدأ «شيفرون»، فإن مسألة ما إذا كانت متطلبات قانونية معينة وضعها الكونغرس قد تقيّد هذه الصلاحية أم لا، ستكون من اختصاص المحاكم.
ستظل العقوبات الجنائية دون تغيير إلى حد كبير
هناك اعتقاد خاطئ شائع آخر مفاده أن نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث سيؤدي إلى إلغاء العقوبات الجنائية الفيدرالية الصارمة المفروضة على المدانين بتهمة حيازة الماريجوانا. لكن هذا ليس صحيحًا.
يتضمن قانون المواد الخاضعة للرقابة عدة أحكام جنائية — مثل المواد 841 و842 و843من الباب 21 من قانون الولايات المتحدة — تنص على عقوبات مشددة مرتبطة مباشرة بمصطلح «الماريجوانا» بغض النظر عن تصنيفها. وهذا التمييز بالغ الأهمية.
تتضمن العقوبات المتعلقة بالاتجار المنصوص عليها في المادة 841 حدودًا دنيا خاصة بالماريجوانا. وتشمل المادتان 842 و843 صياغة تنص على تشديد العقوبات المحتملة المفروضة على الأشخاص المدانين بارتكاب جرائم تتعلق بالماريجوانا. وما لم يقم الكونغرس بتحديث هذه الصياغة، فقد يظل الأفراد معرضين لعقوبات قاسية مرتبطة بالماريجوانا نفسها، بغض النظر عن تصنيفها. وستكون هذه العقوبات خاضعة لتقدير القضاة، وهو ما نعلم أنه قد يختلف من محكمة إلى أخرى.
ومن التغييرات الإيجابية أن نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث سيؤدي إلى إلغاء العقوبات الجنائية المتعلقة بمخالفات الضرائب المنصوص عليها في المادة 280E وتسويق مادة خاضعة للرقابة من الجدول الأول.
ختام متميز: ما يمكن أن يفعله الجدول الثالث
ورغم أن هذا التحليل قد يبدو حادًا في انتقاداته، إلا أن إعادة الجدولة تنطوي على فوائد حقيقية.
البحوث على مستوى الولاية
إذا تم نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث، فسيكون ذلك في جزء كبير منه بفضل الأبحاث التي تجري على مستوى الولايات. وعلى مستوى الولايات، قد يفتح إعادة التصنيف أبوابًا جديدة. لا تزال العديد من الجامعات مترددة في الانخراط في أبحاث الماريجوانا بسبب تصنيفها في الجدول الأول — حتى عندما تتم الموافقة عليها من قبل الولاية ووكالة مكافحة المخدرات (DEA) والمدعي العام للولايات المتحدة. الخوف من فقدان التمويل الفيدرالي كبير للغاية. ومن المرجح أن يؤدي نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث إلى تقليل هذا الخوف. وفي حين أن متطلبات المواد الخاضعة للرقابة ستظل سارية، فإن الوصمة والعقبات البيروقراطية المرتبطة بالجدول الأول ستتلاشى. وقد يؤدي هذا التحول في التصور إلى موجات جديدة من الأبحاث التي تقودها الجامعات.
إذا بدأت المؤسسات الأكاديمية في إقامة شراكات مع وكالات فيدرالية مثل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) أو وزارة الدفاع (DOD) أو إدارة شؤون المحاربين القدامى (VA)، فسيكون بإمكانها إجراء دراسات مهمة باستخدام منتجات الماريجوانا المتوفرة حالياً في الأسواق القانونية. وسيكون ذلك إنجازاً كبيراً.
العقوبات الجنائية التي تفرضها الدولة
تقوم العديد من الولايات تلقائيًا بمواءمة تصنيفاتها للمخدرات مع القانون الفيدرالي. فإذا تم نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث، وإذا كانت تلك الولايات تربط العقوبات الجنائية بالتصنيف (بدلاً من مصطلح «الماريجوانا» بحد ذاته)، فقد نشهد انخفاضًا في العقوبات أو انتشارًا لظاهرة إلغاء التجريم عبر قوانين الولايات.
بالإضافة إلى ذلك، فإن التحول النفسي والقانوني عن اعتبار الماريجوانا مادة من الفئة الأولى قد يشجع المدعين العامين وسلطات إنفاذ القانون — حتى في الولايات التي تطبق سياسة الحظر — على عدم إعطاء الأولوية لمكافحة الماريجوانا والتركيز بدلاً من ذلك على المخدرات الأكثر ضررًا مثل الفنتانيل.
الحد من الوصم
على المدى الطويل، من شأن إزالة الماريجوانا من الجدول الأول أن يؤثر بشكل جذري على النظرة إلى الماريجوانا في الولايات المتحدة. فقد شكّلت الحملات الدعائية، مثلفيلم «Reefer Madness»الذي صدر منذ ما يقرب من 90 عامًا، الأداة الأكبر المستخدمة ضد حركة تحرير الماريجوانا. ولا يؤدي إبقاء الماريجوانا في الجدول الأول إلا إلى تعزيز الأكاذيب التي روّج لها فيلم «Reefer Madness». أما إذا أُدرجت الماريجوانا في الجدول الثالث، أو حتى الجدول الثاني، فستبدأ تلك الوصمة في التلاشي.
الخلاصة
إن الانتقال إلى الجدول الثالث، إن حدث، سيكون خطوة إيجابية إلى الأمام، وإن كانت محدودة. ولن يحل هذا الأمر بحد ذاته مشكلة الوصول إلى أبحاث الماريجوانا. كما أنه لن يلغي العقوبات الجنائية الفيدرالية المرتبطة بالماريجوانا. فهذه النتائج طويلة الأمد تتطلب اتخاذ إجراءات من جانب الكونغرس.
لكن لا ينبغي أن نجعل السعي إلى الكمال عائقاً أمام تحقيق الجيد. فقد طال انتظار إزالة الماريجوانا من الجدول الأول، كما أن إدراجها في الجدول الثالث سيقلل من الوصمة الاجتماعية، ويحسن بعض ديناميات السياسات على مستوى الولايات، ويزيل المادة 280E — التي تشكل عبئاً ثقيلاً على شركات الماريجوانا القانونية.
ومع ذلك، يجب أن نقاوم الرغبة في المبالغة في الترويج للجدول الثالث باعتباره حلاً شاملاً لمشاكل البحث والإصلاح الجنائي. قد يحقق هذا النوع من الخطاب مكاسب سياسية على المدى القصير، لكنه سيقوض في نهاية المطاف مصداقية دعاة إصلاح قوانين الماريجوانا. فنحن مدينون للجمهور وصانعي السياسات، ولا سيما أولئك الذين تضرروا من الحظر، بأن نكون صادقين بشأن العقبات التي ستظل قائمة.
