The hearing on the Notice of Proposed Rulemaking for the rescheduling of “marijuana” commenced on June 29, 2026 and will end tomorrow, July 15th. The Government brought two witnesses to the stand on the first day, and then seven prohibitionist organizations had the floor for the remaining seven days of the hearing. As I discussed
Until last week, federal law prohibited marijuana users from owning or possessing firearms, even in states where marijuana is legal. In recent years, we have covered the differing opinions by federal courts challenging this status quo. On June 18, 2026, the Supreme Court held in a 9-0 decision in U.S. v. Hemani that 18 U.S.C.
With just over two weeks until DEA’s expedited processing deadline for state legal operators to apply for DEA registration, several petitioners litigating the legality of the DEA’s final rule have filed a motion to stay DEA’s final rule in the D.C. Circuit (“Motion”). The Motion was brought by the National Drug and Alcohol Screening Association,
في 22 مايو، قدمت ولايات نبراسكا وإنديانا ولويزيانا التماسًا للمراجعة أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة كولومبيا («دائرة كولومبيا») للطعن في الإجراء النهائي الذي اتخذه النائب العام بالنيابة («AG») بنقل الماريجوانا المعتمدة من إدارة الغذاء والدواء (FDA) والمرخصة من قبل الولايات إلى الجدول الثالث من قانون المواد الخاضعة للرقابة («CSA»). دائرة كولومبيا
خلال العامين الماضيين، شهدنا تزايدًا في عدد شركات الماريجوانا التي تتبنى موقفًا مفاده أن المادة 280E من قانون الضرائب الداخلي (IRC) لم تعد تنطبق عليها. وقد اتخذت بعض هذه الشركات هذا الموقف بعد التشاور مع محامين ومحاسبين قانونيين معتمدين. ويأتي هذا التحول في الاستراتيجية قبل صدور الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب في 18 ديسمبر 2025 لإعادة تصنيف الماريجوانا
لا يزال قانون القنب في مأزق دستوري. فقد أنشأت ولايات مثل واشنطن وكاليفورنيا أسواقًا قوية للقنب تخضع لرقابة صارمة، في حين لا يزال القانون الفيدرالي يعامل الماريجوانا على أنها بضاعة مهربة. وقد اصطدم هذا التوتر الآن بشكل مباشر بأحد أقوى المبادئ الدستورية: «بند التجارة الخامل». ومؤخرًا، في يناير 2026، نظرت محكمة الاستئناف التاسعة في
On Monday, the U.S. Supreme Court denied certiorari in Canna Provisions, Inc. et al. v. Bondi, a high-profile lawsuit that challenged the constitutionality of the federal prohibition of intrastate (and not interstate) cannabis activity. The denial offered no reasoning; nor was it accompanied by dissents or concurrences from any of the justices—all of which is
في وقت متأخر من بعد ظهر أمس، رفعت شركة «جيفرسون باكينغ هاوس» (JPH)، وهي شركة تجارة جملة للقنب في ولاية أوريغون، دعوى قضائية أخرى بموجب «بند التجارة الخامل» (DCC) للطعن في قوانين الولاية الحمائية المتعلقة بالقنب. يمكنكم الاطلاع على نص الشكوى هنا. وأقول «دعوى أخرى» بموجب بند التجارة الخامل لأن شركة JPH قد رفعت دعوى قضائية مماثلة في أواخر عام 2022؛ وأيضًا لأن عدة دعاوى قضائية متعلقة بالقنب استنادًا إلى بند التجارة الخامل قد رُفعت في السنوات الأخيرة، مع
The creative defense that failed A trademark infringement defendant argued it couldn’t be sued in federal court because its cannabis business was engaged in illegal activity under federal law. This seemingly clever strategy fell flat in Colorado federal court, representing the latest decision in a growing trend of federal judges retaining cannabis-related litigation despite the
قضت محكمة استئناف اتحادية بأن لائحة ترخيص القنب في نيويورك التي تفضل سكان الولاية غير دستورية، لأنها تميز ضد المتقدمين المقيمين خارج الولاية. لقد تابعنا هذه القضية على مدار العامين الماضيين — انظر منشوراتنا السابقة هنا وهنا. هذا القرار الصادر عن محكمة الاستئناف للدائرة الثانية هو
