لطالما كانت ولاية إنديانا في طليعة الدول التي تضع لوائح تنظيمية لمنتجات القنب. فقبل عامين، في عام 2018، أقرت إنديانا قانونًا شاملاً ينظم «مستخلصات القنب منخفضة التتراهيدروكانابينول (THC)». في ذلك الوقت، كانت اللوائح التنظيمية على مستوى الولايات بشأن الكانابيديول (CBD) تقتصر في الغالب على برامج الماريجوانا الطبية في الولايات المحافظة التي كانت تسمح فقط باستخدام مستخلصات الكانابيديول (CBD) من قبل المرضى. وكان عدد قليل جدًا من الولايات يميز بين الكانابيديول (CBD) المشتق من القنب (Hemp CBD)، وكان عدد أقل من ذلك يفرض متطلبات التصنيع والاختبار ووضع العلامات.
لقد أُعجبني قانون ولاية إنديانا لأنه كان نادرًا جدًّا في ذلك الوقت. في يونيو 2018، كتبتُ عن الإطار التنظيمي للقنب في إنديانا في هذا المدونة، مشيرًّا إلى أن متطلبات الولاية الصارمة في مجال وضع العلامات كانت «مماثلة تقريبًا لما نراه من متطلبات التعبئة والتغليف ووضع العلامات لمنتجات القنب في واشنطن وأوريغون وكاليفورنيا، وهي الولايات التي يعمل فيها محامونا المتخصصون في مجال القنب». على سبيل المثال، أحد متطلبات وضع العلامات في إنديانا هو "[رمز شريطي قابل للمسح الضوئي أو رمز QR مرتبط بوثيقة تحتوي على معلومات تتعلق بتصنيع مستخلص القنب منخفض THC، بما في ذلك:
(أ) رقم تعريف الدفعة؛
(ب) اسم المنتج؛
(ج) تاريخ الدفعة؛
(د) تاريخ انتهاء الصلاحية، الذي يجب ألا يتجاوز عامين من تاريخ التصنيع؛
(هـ) حجم الدفعة؛
(و) إجمالي الكمية المنتجة؛
(ز) المكونات المستخدمة، بما في ذلك:
(1) اسم المكون؛
(2) اسم الشركة المصنعة للمكون؛
(3) رقم أو رمز تعريف الشركة أو المنتج، إن وجد؛ و
(4) رقم دفعة المكون؛ و
(ح) رابط تنزيل شهادة تحليل مستخلص القنب منخفض التتراهيدروكانابينول."
IC-24-3-21-4(1)
وكما اتضح لاحقًا، كانت ولاية إنديانا تضع معيارًا صناعيًا لمنتجات الكانابيديول (CBD) المستخلصة من القنب. في فبراير 2019، كتبت كريستين نيكولز، محررة موقع «Hemp Industry Daily»، في مجلة «Marijuana Business Magazine» عن كيفية قيام ولاية يوتا مؤخرًا «بإخطار منتجي الكانابيديول بضرورة وضع رمز على الملصقات لإثبات شرعية المنتجات». وتابعت قائلة:
كانت ولاية «خلية النحل» تسير على مسار مشابه للمسار الذي شقته ولاية إنديانا، وهي ولاية أخرى لا تشتهر بالضبط بتبني الأفكار التقدمية.
لكن فيما يتعلق بـ«سي بي دي»، قد تكون ولايتا يوتا وإنديانا على صواب.
من الواضح أن الجهات التنظيمية في يوتا كانت تراقب عن كثب ما يجري في ولاية إنديانا. ففي يوتا، يُعد «الرمز الشريطي القابل للمسح الضوئي، أو رمز الاستجابة السريعة (QR)، أو عنوان الموقع الإلكتروني» المرتبط بوثيقة تحتوي على قائمة عناصرمطابقة للقائمة التي تشترطها ولاية إنديانا أحد متطلبات وضع العلامات على «منتج القنب الصناعي الذي يحتوي على مادة الكانابينويد»، باستثناء أن قائمة المكونات غير مطلوبة في الوثيقة المرتبطة برمز الاستجابة السريعة (QR) في يوتا. UAC R68-26-5 (5). لكن ولاية يوتا تشترط أن تتوافق الملصقات مع معايير القانون الفيدرالي، لذا يجب أن تظهر قائمة المكونات، إن وجدت، على المنتج نفسه.المرجع نفسه في(11).
وبعد ذلك بوقت قصير، ستفرض لويزيانا وتكساس أيضًا استخدام رموز الاستجابة السريعة (QR) على منتجات الكانابيديول (CBD) المستخلصة من القنب التي تُباع في ولايتيهما، أو ستسمحان بذلك. وتواصل ولايات أخرى تبني متطلبات وضع العلامات "على غرار إنديانا". في النهاية، أعتقد أن إدارة الغذاء والدواء (FDA) ستفرض متطلبات على منتجات القنب CBD مشابهة لتلك التي تم وضعها في إنديانا والتي تم تطويرها بشكل أكبر في ولايات مثل يوتا. تعتبر لوائح يوتا أكثر دقة من حيث أنها تفرض متطلبات مختلفة لمنتجات مختلفة. على سبيل المثال، يجب وضع ملصقات مختلفة على منتجات بخار القنب CBD مقارنة بالمنتجات المخصصة للاستهلاك.
في ضوء ما سبق، يكتسب القرار الأخير الصادر عن محكمة الاستئناف للدائرة السابعة بشأن القنب القابل للتدخين أهمية أكبر. إذا فاتك منشورنا الأسبوع الماضي حول هذا الموضوع، فقد ألغت محكمة الاستئناف للدائرة السابعة أمرًا قضائيًا كان يمنع ولاية إنديانا من تطبيق القانون رقم 516 الذي يحظر توصيل القنب القابل للتدخين وحيازته وتصنيعه وبيعه. وكما يشير هذا النزاع القضائي، فإن ولاية إنديانا، سواء كان ذلك إيجابيًا أم سلبيًا، تعتبر رائدة في مجال منتجات القنب. ليس من غير المألوف أن تصبح ولاية أو مدينة رائدة في مجال معين من مجالات القانون. فقد أصبحت ولاية ديلاوير الولاية القضائية المفضلة للشركات ذات المسؤولية المحدودة والشركات الكبرى لأن قوانينها وقضاتها أكثر تطوراً وملاءمة للأعمال التجارية. وبالمثل، فإن محكمة الدائرة القضائية في العاصمة واشنطن متقدمة في ما يتعلق بمسائل القانون الإداري.
عززت ولاية إنديانا حظرها على القنب القابل للتدخين، حيث سنت قانونًا جديدًا، هو القانون رقم 335، الذي يعكس الحظر الذي فرضه القانون رقم 516 على القنب القابل للتدخين، دون أن يجعل شحن الأفراد للقنب القابل للتدخين عبر الولاية أمرًا غير قانوني. وهذا أمر أساسي، لأن النقل بين الولايات للقنب محمي بموجب قانون الزراعة لعام 2018، وهو ما أدى إلى الأمر القضائي الذي تم رفعه الآن. كان بإمكان إنديانا أيضًا حظر القنب CBD في عام 2018، ولكن بدلاً من ذلك، اتبعت نهجًا دقيقًا ومدروسًا لتنظيم المنتج. ليس لدي أدنى شك في أن الولاية يمكنها أن تفعل الشيء نفسه مع القنب القابل للتدخين من خلال مطالبة البائعين بالتسجيل في الولاية للحصول على ترخيص، وتقييد استخدام القنب القابل للتدخين لمن تزيد أعمارهم عن 21 عامًا.
من المخيب للآمال أن نرى ولاية رائدة في مجال اللوائح التقدمية المتعلقة بالقنب تتبنى نهجًا رجعيًا تجاه القنب القابل للتدخين. في رأيي، وعلى عكس المستخلصات منخفضة التتراهيدروكانابينول (THC)، فإن القنب القابل للتدخين يشبه الماريجوانا أكثر مما ترضى به ولاية إنديانا. لكن لدي حل: ما عليكم سوى تقنين الماريجوانا وتنظيمها حتى لا تضطروا للقلق بشأن تدخين الناس للقنب. للأسف، لا أرى أن ذلك سيحدث في إنديانا في المدى القريب.
