ليس سراً أن كاليفورنيا تشهد وجود سوقاً ضخمة للقنب غير المشروع، على الرغم من أن بيع القنب يعتبر أمراً قانونياً تماماً (بموجب قانون الولاية) شريطة أن تخضع الشركة لعملية الترخيص وتلتزم بالقوانين المحلية وقوانين الولاية. ومع ذلك، منذ إقرار قانون تنظيم القنب للأغراض الطبية واستخدام البالغين (MAUCRSA)، و
في كل ندوة عبر الإنترنت تقريبًا تناولنا فيها موضوع الدعاوى القضائية، وفي العديد من منشوراتنا السابقة التي ناقشت موضوع الإخلال بالعقد (يمكن الاطلاع على عرض عام لهذه الدعوى هنا)، أكدنا على أهمية توثيق الاتفاقات كتابةً لتجنب الدخول في دعاوى قضائية محتملة أو مطولة في المستقبل. لكن للأسف، ما زلنا نتلقى عددًا لا بأس به من العملاء المحتملين
تم تصميم نظام القنب في كاليفورنيا بحيث يقسم كل مرحلة من مراحل سلسلة التوريد إلى أنواع مختلفة من التراخيص: الزراعة، والتصنيع، والتوزيع، والاختبار، والمبيعات بالتجزئة، على سبيل المثال لا الحصر. وباستثناء عدد قليل من الشركات المتكاملة رأسياً، يتعين على جميع شركات القنب تقريباً الاعتماد على شركات أخرى في سلسلة التوريد لنقل المنتجات من المزرعة إلى
سأواصل نشر سلسلة من المقالات التي تسلط الضوء على المشكلات الشائعة في عقود سلسلة توريد القنب في كاليفورنيا خلال الأشهر القليلة المقبلة. إذا لم تكن قد قرأت المقالات السابقة حول هذا الموضوع، فأقترح أن تبدأ بالمقالات التالية: عقود سلسلة توريد القنب في كاليفورنيا: التفتيش والرفض هما أهم أربعة مخاوف في عقود توريد القنب الثلاثية الأطراف
A few weeks back, I wrote a post entitled “California Tries Again with CBD“, in which I discussed a new piece of legislation (AB-45) introduced to ostensibly provide a regulatory framework for the manufacture and sale of certain hemp-derived products. Those products include foods or beverages that contain cannabidiol (CBD). In that post, I mentioned
لقد قام محامونا المتخصصون في مجال القنب بصياغة العديد من اتفاقيات سلسلة التوريد الخاصة بالقنب (مثل اتفاقيات التوزيع واتفاقيات الترخيص وغيرها) على مدار السنوات الماضية. وبشكل عام، تتبع عقود سلسلة التوريد الخاصة بالقنب نفس الصيغة، ويبدو أن نفس الأحكام الدقيقة تتكرر مرارًا وتكرارًا (وقد كتبت عن بعضها سابقًا في سياق الاتفاقيات الثلاثية
تتمتع كاليفورنيا بتاريخ متقلب فيما يتعلق بمركب الكانابيديول (CBD) المستخلص من القنب. وعلى الرغم من أن الولاية اعتمدت برنامجًا قويًا لاستخدام القنب للأغراض الطبية والترفيهية، إلا أنها اتخذت لسنوات موقفًا محيرًا مفاده أن العديد من المنتجات المستخلصة من القنب لا يمكن بيعها ببساطة. وبشكل أساسي، يُحظر بيع الأطعمة والمشروبات والمكملات الغذائية وفقًا لـ
وغني عن القول إن عام 2020 كان عامًا حافلًا بالأحداث بالنسبة لصناعات القنب والقنب الصناعي في كاليفورنيا. ونعتقد أن عام 2021 سيكون عامًا حافلًا بالنشاط، ونود أن نذكر بعض الأمور التي يجب الانتباه إليها مع انطلاق العام الجديد. دمج الهيئات: أُعلن في يناير 2020 أن كاليفورنيا
في وقت سابق من هذا الخريف، أفادت عدة وسائل إعلامية عن دعوى قضائية تزعم أن وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية والولائية في كاليفورنيا قامت، دون مبرر، بتدمير محصول قنب تقدر قيمته بأكثر من 3 ملايين دولار. (انظر هنا، وهنا). وقد رُفعت القضية، Agro Dynamics, LLC ضد إدارة مكافحة المخدرات (DEA) وآخرين، أمام المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية من
On November 17, 2020, the Fresno County Superior Court dismissed a lawsuit filed by 24 California cities seeking to invalidate state cannabis regulations that allow delivery of cannabis to customers in jurisdictions that have banned retail commercial cannabis activity. Many industry players and media are touting the dismissal as a “win” for California cannabis companies.
