Harris Sliwoski 乔纳森·本奇（Jonathan Bench）和弗雷德·罗卡福特（Fred Rocafort）坐下来，共同探讨了非同质化代币（NFT）及其发行和转让过程中常见的法律问题。
需要Web 3.0法律方面的帮助吗？
NFT（非同质化代币）是一种数字资产，梅里亚姆-韦伯斯特词典将其定义为“一种无法复制、替换或分割的唯一数字标识符，该标识符记录在区块链上，用于证明（特定数字资产及其相关特定权利的）真实性与所有权”。 Investopedia将NFT定义为“基于区块链的加密资产，具有独特的识别码和元数据，使其彼此区别。”
NFT 可以存储在区块链上（链上），也可以存储在链下，例如网站上。NFT 通常由智能合约驱动，但也可以成为传统合同或转让的标的。它们通常是数字商品（艺术品、视频或 GIF 动图）或权利（演唱会入场资格等）。
从概念上讲，NFT 与底层资产有所不同。NFT 代表的是该资产的一个独特副本，而非资产本身。NFT 具有不可替代性，但针对同一件物品可以铸造多个 NFT。这一点很重要，因为拥有 NFT 并不自动赋予知识产权。所赋予的知识产权在相关销售合同中有所规定。
乔纳森·本奇 0:06
弗雷德，欢迎参加我们关于Web 3.0主题的首期YouTube对话。
弗雷德·罗卡福特 0:12
谢谢你，乔纳森。今天能坐下来聊聊NFT，真是太好了，对吧？
乔纳森·本奇 0:18
没错。那我们就直接切入正题吧，毕竟我们希望这次讨论简短而有重点。请从你的角度告诉我，什么是NFT？
弗雷德·罗卡福特 0:27
好的。其实，每当我讨论任何话题时，我习惯先从最基础的定义入手，然后再展开讨论。我们就从《韦氏词典》开始吧，这是我最常查阅的词典。关于NFT，首先，对于那些不知道NFT代表什么的人，我们先把这个概念说清楚。它是一种非同质化代币。 这就是NFT的含义。韦氏词典将NFT定义为一种独特的数字标识符，它无法被复制、替换或分割，且记录在区块链中。这是定义中的关键点，对吧？因为市面上有许多数字资产，但这正是定义NFT的重要部分，也是将其与更广泛的Web 3.0讨论联系起来的关键。 因此，它被记录在区块链中，并用于验证真伪和所有权。好的，这就是字典中的定义。关键在于，它是一种数字资产。这一点很重要，因为外界关于NFT的大量新闻报道往往将焦点集中在艺术品上，有时这些艺术品与NFT相关联。 但这并非NFT的本质。NFT机制可用于对各类事物进行通证化——正因如此才称其为“非同质化代币”——它们可以是数字艺术品，但也可能涉及实物资产，举个例子来说。此外，还需强调NFT的独特性，这已超越了字典定义，更趋向于一种评论性的论述。 围绕NFT及其相关讨论的一个主题是：从某种意义上说——这仅是一种观点，其他人可能持有不同看法——NFT的核心在于，它们试图在一个通常不以独特性为特征的世界中，创造出这种独特性的概念。 例如，无论你选择哪种媒介——一条推文，或者任何此类数字资产（姑且称之为数字表现形式）——它们本身并不具备独特性，对吧？回想当年Napster盛行的时代，只要将一首歌转换为MP3格式，就能与全世界分享。 因此，据一些人所言，NFT所做的事情——而我认为这一点极具说服力——就是试图营造这种独特感，能够以某种方式将特定的数字商品打包，使其变得独特，从而更具吸引力，对吧？所以，这种经济功能与NFT的整体理念紧密相连。好了，我们就先停在这里，先对这个概念有一个大致的定义。 但在继续之前，有一点必须说明，这也将与我们今天讨论的其他内容息息相关。NFT本身并不会授予对NFT所代表对象的所有权。以最常见的例子来说，或者说数字艺术品中最受欢迎的例子，无论是那只猿猴、某人的像素化画像，还是有史以来第一条推文。 NFT本身并不会赋予对该资产的所有权。真正的所有权在于底层资产——即那特定的数字资产，NFT所证明的正是该资产的独特性。我知道这有些复杂，而且其中确实存在诸多复杂性，这是不可避免的，但也许随着我们继续讨论，我们可以尝试将这些概念梳理得更清晰一些。
乔纳森·本奇 4:54
对吧？那我试着把这个概念说得通俗一点，方便在座的非知识产权律师理解。我经常接触知识产权领域，因为在将公司打包出售时，我会处理那些拥有资产的企业。这么一想，这个数字资产的定义其实非常贴切，对吧？ 我的意思是，如果你是财务或会计人员，当你审视一家公司的资产负债表时，你会思考：这些资产究竟是什么？价值从何而来？ 你会看到有形资产和无形资产。所有资产都归入这两个类别之一。所以对我来说，正如我昨天在博客中提到的，为了更好地理解NFT，并特别为我们的大麻行业受众进行更清晰的解释。 我喜欢将其分解为：首先，它是实物资产还是无形资产？其次，如果属于无形资产，那么该资产具体附带哪些权利？正如你所说，你是否拥有主要权利？能否向他人授权？还是说你只是该资产授权的被许可方？
弗雷德·罗卡福特 6:00
是的，正是如此。 还有一点需要指出，虽然我们之前提过，但为了向听众强调一下：NFT的内涵远不止于我们所看到的这些数字艺术品。我最近听到一位评论员提到这一点，而且我发现这种分类方式很有用。他概括说，NFT大致分为两类：一类是与数字资产相关的。 比如网络梗图，或是数字创作的艺术品。而第二类则涉及权益。例如，购买一个NFT不仅能让你拥有那张图片或那个梗图，还可能赋予你在现实世界中的权益。 例如在音乐行业，你可以发行一种NFT，持有人可以优先获得演唱会门票，或者与自己喜爱的艺人进行一对一互动。因此需要强调的是，NFT并非只有单一用途，它不仅仅关乎购买这些作品本身。 还有其他应用场景，不仅适用于个人，也适用于各类实体。
乔纳森·本奇 7:39
虽然这么说可能会显得像个律师，但条款和条件的细则确实才是关键所在。我们使用了“NFT”这个术语。它就像任何知识产权一样，根据具体用法可以代表很多不同的含义，对吧？比如，我卖给你一样东西，好的，没问题。 我明白我要得到这个，但请务必把所有细节都告诉我。所以我认为关键在于准确了解你能获得什么，以及你通过该NFT获得的权利是否真的与你愿意支付的价值相匹配。